DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam 1.474,55TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/878 Esas KARAR NO : 2018/188
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/09/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle mevzuat gereğince toplam 1.474,55TL para cezası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen para cezasıyla ilgili davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ihlali geçiş yapıldığına dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırkköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler sebebiyle 1.474,55TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap işlet devret modeli çerçevesinde yapıtırılması hakkında kanun ve bu kanunun uygulama usul ve esaslarına ilişkin kurulmuş olan davacı şirket ... otoyolu projesinin yap işlet devret modeli ile yapılım ve işletilmisinin Karayolları Genel Müdürlüğü ile 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği, davacı şirketin işlettiği otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit kredi kartı banka kartı tahsilatı yapıldığı ücret toplama sisteminin Ogs Hgs sistemiyle geçiş yapılabileceği eğer tahsilat yapılamıyorsa geçiş esnasında bariyerlerin açılmadığı ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin ödenmesi halinde açıldığı, ihlalli geçişte tahakkuk eden ücretin 15 günlük sürede ödenmesi halinde ceza tahakkuk ettirilmediği, giriş çıkış yapılan mesafe ait geçiş ücretinin on katı tutarında ceza tahakkuk etttirildiği genel hükümlere göre bu miktarın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalı tarafın her ne kadar bildirimin bulunmadığından bahsetmiş ise de Anayasa Mahkemesinin .... esas 2018/8 18.01.2018 tarihli kararı gereği 60001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün teşkila ve görevleri hakkkındaki kanunun 30 maddesinin anayasaya aykırılık yönünden incelenmesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeyen geçiş yapan araç sahiplerinden ...on katı kadar ceza alınmasının anayasaya aykırı bulunmadığı bu ce...