Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/849 · K. 2018/725
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/849 K. 2018/725

E. 2017/849K. 2018/72519 Temmuz 2018
itirazın iptaliiadeicra takibiiş sözleşmesitazminatbilirkişi incelemesieser sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbedelin iadesiistinaf yoluhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/08/2018 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının İstanbul ile .... ilçesi .... Mah. ... Cad. ... Sk. N:.... adresindeki binada ve ... Mah. ... . SK. N:... Esenyurt İstanbul adresinde yapılacak tadilat işi için Yangın İşleri Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalıya 40.000 TL ödeme yapıldığını, bu konularda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline verilen projenin söz konusu adresteki binaya uygun olmadığı iş bu projeye göre yapılacak tadilatın TS EN standartlarına uymadığı metrekarelerin dahi örtüşmediği müvekkilinin teknik ekibince tespit edildiğini, sözleşmede yapılacak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/849 Esas KARAR NO : 2018/725

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 09/08/2018

Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalının İstanbul ile .... ilçesi .... Mah. ... Cad. ... Sk. N:.... adresindeki binada ve ... Mah. ... . SK. N:... Esenyurt İstanbul adresinde yapılacak tadilat işi için Yangın İşleri Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden davalıya 40.000 TL ödeme yapıldığını, bu konularda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığını, davalı tarafından müvekkiline verilen projenin söz konusu adresteki binaya uygun olmadığı iş bu projeye göre yapılacak tadilatın TS EN standartlarına uymadığı metrekarelerin dahi örtüşmediği müvekkilinin teknik ekibince tespit edildiğini, sözleşmede yapılacak tadilatın binanın yasal mevzuata uygun şekide teslimini öngördüğünü, oysa ki sunulan proje ile bunun mümkün olmadığını, yapılacak tadilatın büyüklüğü ve sunulan projenin daha tadilata başlamadan önemli eksikliklerin olması sebebiyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, davalının proje dışında verdiği herhangi bir hizmet olmadığını, projenin kullanılabilir olmadığı gözetildiğinde müvekkilinin ödediği bedelin iadesi gerektiğini, buna ilişkin talepleri geri çeviren davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği ve teslim tutanakları ve fatura keserek teslim ettiği projeleri yanlış ve eksik bulduğunu, yanlış ve eksik olan projelerin teknik ekibi tarafından niye teslim alındığını anlamadığını, teslim edilen projelere göre 2 adet yüklenici firmadan keşif fiyatlandırması alındığını, eksik ve yanlış projelerden bu fiyatlandırma çıkamayacağını, projelerin standartlarına uygun yapıldığını, eski projelerin onaylı şekilde bulunduğu belediyelerde mevcut olduğunu, talebi üzerine karşılaştırma yapılabileceğini, kendisinin projelere yeni standartlara uygun tadilat yaptığını, davacının istinat ettiği projelerin metrekarelerinin örtüşmediği kısmında ise kendisine sözleşmeyi yaptığı firmanın teknik müdürü olan .... tarafından .... ve ... binaların mimarı projesini mail yoluyla gönderdiğini, mevcut mimari projelerin iç kısmına taahhüt ettiği projeleri uyguladığını, metrekarelerin uyuşmaması var ise bu mimarı projeyi çizenin suçu olduğunu, kendisinin mimari proje çizeceğine dair taahhüdünün olmadığını, kendisine yöneltilen suçların mesnetsiz olduğunu, teslim edilen işe göre kesilmesi gereken ilave fatura olduğunu ve kabul etmediklerini, kendisini mağdur ettiklerini, sözleşmede iş avansı olarak % 50 anlaşma ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/879 · K. 2018/1012

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 · K. 2018/78

2 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2018/219

26 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2018/188

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/602

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/772 · K. 2018/996

23 Ekim 2018