DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Beykoz......... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/676E 2014/614K sayılı ilamıyla görevsizlik ilamı uyarınca mahkememize tevzi edilmesi ile mahkememizce yapılan yargılama sonucunda TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ...... tarihli ........... sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın iş bu sözleşmeye aykırı davranılarak mal ve hizmetlerin sürümün yapma ve artırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iş bu sözleşmenin belirli sürüde olduğunu, bu sözleşme gereğince 5.000,00TL ceza bedeli 200kg ....... bedeli olan 1598,00TL olan ihtarname gideri olan 117,46TL nin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğu belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/240 Esas KARAR NO : 2018/721
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Beykoz......... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/676E 2014/614K sayılı ilamıyla görevsizlik ilamı uyarınca mahkememize tevzi edilmesi ile mahkememizce yapılan yargılama sonucunda TALEP: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ...... tarihli ........... sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı tarafın iş bu sözleşmeye aykırı davranılarak mal ve hizmetlerin sürümün yapma ve artırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iş bu sözleşmenin belirli sürüde olduğunu, bu sözleşme gereğince 5.000,00TL ceza bedeli 200kg ....... bedeli olan 1598,00TL olan ihtarname gideri olan 117,46TL nin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edildiğini, takibin durduğu belirtilerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafça gönderilen beyan dilekçesinde özetle: Davacının kendisine asma dolabı göndermesi gerekirken bunun gönderilmediği, uzun süre isim tabelasının gelmediği, ayrıca ışıklama sistemlerinin yeterli olmadığını, kurum paketinde olan ......... buz dolabının randımanlı çalışmadığını, gönderilen ..........sıkıntılar yaşadığını, gerekli ilginin gösterilmediğini ve iflas ettiğini belirtilmiştir. ............ İcra Dairesi'nin 2014/4834 sayılı icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 200kg ...... bedeli ve sözleşme ceza bedeli ile işlemiş faiz ve ihtar masrafı olmak üzere toplamda 6862,70TL alacağa yönelik icra takibi başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafça itiraz edildiği, 04/09/2014 tarihinde İİK 66 md uyarınca takibin durdurulmasına dair karar verildiği görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenen ............. satış sözleşmesinin konusunun davalı tarafça davacının .......... markasını kullanarak,........... ürünlerini ........ markası altında satış ve verilen izinler ölçülerinden üretimini yapmak için belirlenen şekil ve şartları konu edindiğini, iş bu sözleşmenin 8. Maddesinde ceza gerektiren durumların belirtildiğini, sözleşmenin iptal edilmediği sürece bir yıl geçerli olduğu ve başlangıç tarihinin de 17/05/2013 tarihli olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce davalının adresi doğrultusunda talimat yazılarak ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve yapılan incelemede düzenlenen bilirkişi raporuyla davalının işletme defterlerinin .................... md uyarınca noter açılış onaylarının yaptırıldığını, davacı tarafın ticari defter incelemesini yapan mali müşavir tarafından tespit edilen 50kg miktarında ve 340 TL değerindeki ' ...............' ürünün davalıya bedelsiz olarak teslim edildiğinin, kabul edilmesi halinde davacının davalıdan olan alacağının 1462,00TL olduğunu, ancak bu ürünün teslim edilmesinin kabul edilmemesi halinde ise davacının alacağının 1.122,00TL olduğunun, 1.122,00TL...