KARAR TARİHİ : 12/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 06/08/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı ile imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle davalıya kredi kullandırıldığı, ancak davalının borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı, takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı şirket yetkilisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü itirazında bulunduğunu, tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, 6502 sayılı Kanun'un 23.maddesi uyarınca yapılması zorunlu olan teklifin davacı banka tarafından taraflarına yapılmadığından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1105 Esas KARAR NO : 2018/796
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 (Tefhim Tarihi) - 06/08/2018 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davalı ile imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle davalıya kredi kullandırıldığı, ancak davalının borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine takip başlatıldığı, takibe haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı şirket yetkilisi sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü itirazında bulunduğunu, tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, 6502 sayılı Kanun'un 23.maddesi uyarınca yapılması zorunlu olan teklifin davacı banka tarafından taraflarına yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ancak yargılamaya katılmamıştır. Davaya dayanak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin 2015/10609 numaralı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı şirket ve dava dışı şahıslar adına iki kredi nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz edildiği ve yetki itirazında takibin yapıldığı İstanbul Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunun bildirilmesi nedeniyle yetki itirazının yersiz olduğu, bununla birlikte borca itiraz nedeniyle takibin durması üzerine eldeki davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davalı tarafça kullanılan kredi bedellerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın 28/04/2015 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının gönderildiği adresin davalının sözleşmede belirttiği adres olduğu ve tanınan 24 saatlik süreden sonra davalının 01/05/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davacı tarafın akdi faiz olarak %24,24 oranının uygulandığı, takibe konu ...numaralı kredili mevduat hesabı bakımından; takip tarihi itibariyle alacak miktarının 10.976,49 TL, işlemiş faizin 81,30 TL ve BSMV'nin 4,06 TL olduğu, ancak davacı bankanın söz konusu kredi için takipte 10.839,80 TL asıl alacak , 339,64 TL işlemiş faiz ve 16,98 TL BSMV talebinde bulunduğu, 165-7852554 numaralı taksitli kredi hesabı bakımından; takip tarihi itibariyle alacak miktarının 35.032,39 TL, işlemiş akdi faizin 44,51 TL, işlemiş faizin 200,22 TL ve BSMV'nin 10,01 TL olduğu, ancak davacı bankanın söz konusu kredi için takipte 35.032,39 TL asıl alacak , 521,50 TL işlemiş faiz ve 28,30 TL BSMV talebinde bulunduğu, ayrıca söz konusu taksitli kredi hesabına göre takip tarihinden dava tarihine kadar toplam 10.352,31 TL ödeme yapıldığı kanaatine varıldığını bildirmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değe...