DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının elektrik tesisat işiyle uğraştığını, davalının ise inşaat müteahhitliğini yaptığını, ....... adresindeki 1.......... katından oluşacak şekilde inşaa edeceği yapının elektrik tesisat - taahhüt işlerini davacının üstlendiğini, taraflar arasında 10/06/2013 tarihinde sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre davalının , davacıya 3.000 TL iş avansı vermesi ve işin bir yıl içerisinde tamamlanması şartıyla anlaşma yapıldığını, davalının iş bu anlaşma nedeniyle....... bankası ......keşide edilen ...... keşide tarihli ve 3.000 TL bedelli 1 adet çeki davacıya verdiğini ve bu çekin ödendiğini , davacı tarafından taahhüt edilen işlerin 10/06/2014...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/288 KARAR NO : 2018/170
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının elektrik tesisat işiyle uğraştığını, davalının ise inşaat müteahhitliğini yaptığını, ....... adresindeki 1.......... katından oluşacak şekilde inşaa edeceği yapının elektrik tesisat - taahhüt işlerini davacının üstlendiğini, taraflar arasında 10/06/2013 tarihinde sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre davalının , davacıya 3.000 TL iş avansı vermesi ve işin bir yıl içerisinde tamamlanması şartıyla anlaşma yapıldığını, davalının iş bu anlaşma nedeniyle....... bankası ......keşide edilen ...... keşide tarihli ve 3.000 TL bedelli 1 adet çeki davacıya verdiğini ve bu çekin ödendiğini , davacı tarafından taahhüt edilen işlerin 10/06/2014 günü tamamlandığını ve teslim edildiğini, davacının davalıya 10/06/2014 tanzim tarihli ....... seri numaralı ........TL bedelli 1 adet faturayı tanzim ettiğini, ancak davalının iş bu fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığının belirtilerek davalı tarafça icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesitalep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ........ bulunan taşınmaz üzerinde inşaa edilecek binanın elektrik tesisat işlerinin yapılması hususunda sözlü anlaşma yapıldığını ve iş bedelinin 20.000 TL olduğu konusunda anlaşmaya varıldığı, her ne kadar faturada 24.285,58 TL olarak anlaşma bedeli belirtilmişse de bunun gerçeği yansıtmadığını, 20.000 TL 'lik sözleşme bedelinin 3.000 TL 'lik kısmını ....... tanzim tarihli 3.000 TL meblalı çek ile ödendiğini, aynı zamanda 20.000 TL 'lik bedelin 2.000 TL Lik kısmının 10/04/2014 tarihinde davacıya elden , 2.500 TL 'lik kısmının ise 17/05/2014 tarihinde davacıya elden ödendiğini, ancak bu ödemeler için herhangi bir makbuz alınmadığını belirtmiştir. Yine cevap dilekçesinde davacı tarafından ifa edilen elektrik tesisat işlerinin de projeye uygun yapılmadığını, süresi içerisinde tam ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, bir kısmının ise hiç yapılmadığını, bu nedenle davalı tarafça 24.285,58 TL meblalı faturanın kabul edilmeyip iade edildiğine dair ihtarname gönderildiğini, fatura aslının davacıya iade olduğunu, yapılan işlemle ilgili 2. Kez başkaca işlemlerin yapılmak zorunda kalındığını, örneğin 2. Kez sıvanın dava dışı ......... 3.000 TL para ödenmek zorunda kalınarak yapıldığını, davacıya tam ve eksiksiz işleri yapması hususunda uyarıda bulunulduğunu, ancak davacının binaya gelen elektrik kablolarını kestiğini, ve binaya bir takım zararlar verdiğini, bu zararların giderilebilmesi içinde dava dışı kişilere işler yaptırmak zorunda kalındığını, işlerin eksik ve ayı...