Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/217 · K. 2019/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 K. 2019/712

E. 2019/217K. 2019/71219 Eylül 2019
tazminatmanevi tazminatkişilik haklarına saldırıgörevli mahkemehaksız fiiltazminat davasıhaksız rekabetmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nin işleteni olduğu ... sitesinde ... web adresinde 25 Mayıs 2015 tarihinde yayınlanan haber ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulması ve müvekkilin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle, ... web adresinde yapılan yayın için davalılardan ...'den 250.000.-TL, ...'dan 250.000.-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Hiz.A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının aynı olaya ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen maddi tazminat davasının derdest olup her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup müvekkil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/217 KARAR NO : 2019/712

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2015 KARAR TARİHİ: 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'nin işleteni olduğu ... sitesinde ... web adresinde 25 Mayıs 2015 tarihinde yayınlanan haber ile müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunulması ve müvekkilin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle, ... web adresinde yapılan yayın için davalılardan ...'den 250.000.-TL, ...'dan 250.000.-TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Hiz.A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının aynı olaya ilişkin olarak ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görülen maddi tazminat davasının derdest olup her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiğini, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olup müvekkil şirketin ikamet adresi olan İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri yetkili olduğunu, davada görevli mahkemenin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemeleri olduğunu, dava konusu haber sanatçı ... tarafından gazetelerde yayımlanmış bir haber olduğunu, bu haberi basın organlarından alarak yayınlayan müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, davacının manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu belirterek dosya hakkında görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın öncelikle yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine, bilahare yapılacak yargılama ile haksız ve mesnetsiz reddi İle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının iddiasının haksız ve yersiz olduğunu, davacının akıl izan dışı kabul ve iddiaları üzerine kurulu temelsiz/dayanaksız taleplerini red ettiğini, davacı iddialarının kişilik haklarına saldırı olması gereken bir saldırı eylemi sayılabilecek bir haksız fiile dayanması gerekirken davacının müvekkili tarafından yapılmış böyle bir eylemi gösteremediğini belirterek davanın reddini, avukatlık ücretinin tamamının davacıya yükletilmesini savunmuştur. Davacı tarafından davalılar aleyhine kişilik haklarına saldırıda bulunulması nedeniyle manevi tazminat davası açılmış olup ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/250E.2017/327K.sayılı ilamına istinaden görevsizlik kararı verilerek dosya usulüne uygun şekilde mahkememize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının dayanmış olduğu vakıalar gözetildiğinde davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü açısından davalı şirket yönünden basın özgürlüğü ve öte yandan gerçek kişi yönünden de ifade özgürlüğüne ilişkin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin uygulamalarının dahi mutlak suretle gözetilmesi ve bu çerçevede uyuşmazlığı halli gerekir. Esasen yayın yapan da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/293 · K. 2019/212

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/307 · K. 2021/9

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/39 · K. 2019/1102

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/81 · K. 2020/691

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2020/513

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2019/915

22 Ekim 2019