DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/03/2016 tarihinde davacı şirkete ait .......... plakalı araç seyir halinde iken ....... plakalı aracın şoförünün park halindeki aracının kapısını açması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacıya ait aracın ticari araç olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği onarım için serviste kaldığından kazanç kaybı meydana geldiğini davacının uğradığı kazanç kaybının tahsili için davalılar aleyhine İstanbul Anadol .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/5280 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1083 Esas KARAR NO : 2018/796
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/03/2016 tarihinde davacı şirkete ait .......... plakalı araç seyir halinde iken ....... plakalı aracın şoförünün park halindeki aracının kapısını açması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, davacıya ait aracın ticari araç olması sebebiyle ticari gelir elde ettiği onarım için serviste kaldığından kazanç kaybı meydana geldiğini davacının uğradığı kazanç kaybının tahsili için davalılar aleyhine İstanbul Anadol .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/5280 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini davalıların yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 16/07/2018 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad uyarınca usul ekonomisi gözetilerek dava dosyası duruşma günü beklenmeksizin ele alınıp dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1- DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi .