DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalıdan 2012 tarihinde ....İli, .... İlçesi, ....Mah. Ada no ...., Parsel no ...., ... nolu bağımsız bölüm taşınmazı 225.000 TL bedelle satın aldığını, müvekkil, taşınmazın bedeli 225.000 TLnin 178.000 TLsini peşin olarak ödemiş, kalan 47.000 TLyi de vadeli olarak borçlandığını, bakiye 47.000 TLlik bu borca ilişkin olarak müvekkilime sattığı taşınmaza davalı lehine ipotek konulduğunu, ayrıca müvekkilim, davalı alacaklıya, kalan aynı borç (47.000 TL) için TEMİNAT OLARAK 15.03.2013 vadeli 17.000 TL, 25.04.2013 vadeli 17.000 TL ve 30.05.2013...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/71 Esas KARAR NO : 2019/509
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalıdan 2012 tarihinde ....İli, .... İlçesi, ....Mah. Ada no ...., Parsel no ...., ... nolu bağımsız bölüm taşınmazı 225.000 TL bedelle satın aldığını, müvekkil, taşınmazın bedeli 225.000 TLnin 178.000 TLsini peşin olarak ödemiş, kalan 47.000 TLyi de vadeli olarak borçlandığını, bakiye 47.000 TLlik bu borca ilişkin olarak müvekkilime sattığı taşınmaza davalı lehine ipotek konulduğunu, ayrıca müvekkilim, davalı alacaklıya, kalan aynı borç (47.000 TL) için TEMİNAT OLARAK 15.03.2013 vadeli 17.000 TL, 25.04.2013 vadeli 17.000 TL ve 30.05.2013 vadeli 17.000TL ve 15.02.2013 vadeli 11.000 TL bedelli olmak üzere toplam 62.000 TL bedelli 4 adet çek keşide ettiğini, taraflar çek bedelleri davalıya ödendiğinde davalı tarafın müvekkilimin davalıdan aldığı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması hususunda da anlaştıklarını, müvekkilim, daha sonraki zamanlarda bazı alacaklarını tahsil edemediği için ekonomik olarak bazı problemler yaşamış, davalıya taşınmaz satışından kalan 47.000 TLlik borcu vadesinde ödemeyediğini, davalı, müvekkilimin taşınmaz satışından kalan 47.000 TLlik borcunu vadesinde ödeyememesi üzerine öncelikle yukarıda bahsi geçen çekler için müvekkilim aleyhine icra takipleri (Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E., ....E., ....E. .... .... İcra Müd. .... E.) başlattıklarını, icra takiplerinin halen derdest olduğunu, çeklerin takibi aşamasında davalıya 8.000 TLlik ödeme yapıldığını, çeklere dayalı kambiyo takiplerinden bakiye alacağını tahsil edemeyen davalı taraf, müvekkilime sattığı taşınmaza koyduğu ipotek nedeniyle müvekkilim aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E. Syl. Takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıp bu alacağı tahsil ettiğini, bu nedenle davalıyla başkaca mal ve hizmet alış-verişi vs. ticari ilişkisi bulunmayan müvekkilimin davalıya borcu da kalmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E. Syl. Takip dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi neticesinde alacağını tahsil etmiş olmasına rağmen teminat olarak kendisine verilen çek bedellerini de kötüniyetli olarak müvekkilimden tahsil etmek istediğini belirterek müvekkilim aleyhine kötüniyetle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E., ....E., ....E. ve istanbuyl .... icra müd. .... e. syl. dosyaları ile başlatılan icra takiplerinin teminatsız olarak durudulmasına ve akabinde iptaline, müvekkilimin davalıya fazladan ödediği 8.000 tlnin tarafımıza iadesine, müvekkilim aleyhine icra takibi başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ....E., ....E., ....E. Syl. icra dosyalarında borçlu olmadığının tespitine, kö...