Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/256 · K. 2018/596
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/256 K. 2018/596

E. 2015/256K. 2018/59619 Haziran 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili görevsiz Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu, davalı...Sigorta AŞ.nin ... poliçe numaralı poliçesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalanmış, davalı ....'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın 31/05/2013 tarihinde yaya olan müvekkili davacıya çarpmak sureti ile yaralamalı trafik kazasına neden olduğundan bahisle, öncelikle kazaya karışan...plaka sayılı aracın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin konulmasına, müvekkilinin adli tıp kurumuna sevki ile malüliyet oranının tespitine, kazan düzeyine göre dosyanın aktüerya bilirkişiye sevk edilerek müvekkillerinin trafik...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/256 KARAR NO : 2018/596

DAVA TARİHİ : 02/12/2014 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili görevsiz Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in maliki olduğu, davalı...Sigorta AŞ.nin ... poliçe numaralı poliçesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile sigortalanmış, davalı ....'in sevk ve idaresindeki...plakalı aracın 31/05/2013 tarihinde yaya olan müvekkili davacıya çarpmak sureti ile yaralamalı trafik kazasına neden olduğundan bahisle, öncelikle kazaya karışan...plaka sayılı aracın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacı ile teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin konulmasına, müvekkilinin adli tıp kurumuna sevki ile malüliyet oranının tespitine, kazan düzeyine göre dosyanın aktüerya bilirkişiye sevk edilerek müvekkillerinin trafik kazasından dolayı meydana gelen maddi zararın tespitine, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL yol ve hastane gideri, 4.900,00 TL. maluliyetten dolayı meydana gelen ve gelecek zarardan kaynaklı olmak üzere toplam:5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 31/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte her üç davalıdan da davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen alınılarak müvekkiline ödenmesine, manevi acıların karşılığı olarak 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren (manevi tazminat talebine ilişkin dava açısından davalı sigorta şirketinin hasım olmadığı) müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...Sigorta A Ş. vekilinin 26.03.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosyanın kusur yönünden Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesinin; maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesine gönderilmesini, daha sonra aktüer bilirkişiye gönderilmesini talep etmiş, davacıya ait SGK kayıtlarının celbini ve dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen rücuya tabi bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tenzile tabi tutarının sorulmasının talep ettiği görüldü. Davalı .... vekili 20.05.2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1-2 dakika E-5 Yan yolda ilerledikten sonra, yaya geçidine yakın bir noktada, davacı ....'ın ansızın otobüs durağından karayoluna çıktığını, müvekkilinin kullandığı aracın sağ aynasına çarptığı, davacının müvekkilinin görüş alanı olan aracın ön kısmına değil, ansızın aracın yan kısmına çarptığı; davacının yola geçtiği yerde çok yakın mesafede yayalar için üst geçit bulunduğunu, davacının taşıt yolunu trafiği engellemeyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde güvenli geçiş gereklerine uymadan, gelen araçlann güvenli bir şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/256 · K. 2018/784

11 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/943 · K. 2018/440

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/23 · K. 2018/486

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/361 · K. 2018/449

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/366 · K. 2018/522

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 · K. 2018/598

19 Haziran 2018