Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/932 · K. 2018/598
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/932 K. 2018/598

E. 2016/932K. 2018/59819 Haziran 2018
bilirkişi raporusözleşme süresicezai şartistinaf yolutaşıma sözleşmesiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 06/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ....plaka sayılı otobüsü ile davalı şirket bünyesinde .... Aş personelinin servis taşımacılığını yaptığını, Davalı şirketin ....Holding Aş ile arasındaki sözleşmesinin sona ermesi üzerine müvekkilin davalı ile olan ticari ilişkisinin 30.06.2016 tarihinden itibaren sona erdiğini, Müvekkilin, davalı ile aralarında ticari ilişkinin devam ettiği dönem ile ilgili olarak son düzenlemiş olduğu 30.06.2016 tarih ve ... seri numaralı 9.210,00TL fatura bedelini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkilin davalıya Büyükçekmece ... Noterliği nin 29.07.2016 tarih ve ... Y.sayılı İhtarnamesini keşide ederek alacağının ödenmesini ihtar ettiğini, davalının müvekkile olan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/932 KARAR NO : 2018/598

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 06/10/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ....plaka sayılı otobüsü ile davalı şirket bünyesinde .... Aş personelinin servis taşımacılığını yaptığını, Davalı şirketin ....Holding Aş ile arasındaki sözleşmesinin sona ermesi üzerine müvekkilin davalı ile olan ticari ilişkisinin 30.06.2016 tarihinden itibaren sona erdiğini, Müvekkilin, davalı ile aralarında ticari ilişkinin devam ettiği dönem ile ilgili olarak son düzenlemiş olduğu 30.06.2016 tarih ve ... seri numaralı 9.210,00TL fatura bedelini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine müvekkilin davalıya Büyükçekmece ... Noterliği nin 29.07.2016 tarih ve ... Y.sayılı İhtarnamesini keşide ederek alacağının ödenmesini ihtar ettiğini, davalının müvekkile olan borcunu ödemediğini vekili vasıtasıyla Büyükçekmece .... Noterliği nin 05.08.2016 tarih ve ... Y.sayılı cevabı ile müvekkilinin davalıdan almış olduğu yakıt bedelinin düşülmesi gerektiğini ayrıca müvekkili ile yaptıkları sözleşme gereğince sözleşmenin bitiminden itibaren 1 aylık süre zarfında tedarikçi taşıma işini yaptığı firmada kendi namına veya başkası namına iş yapamayacağıni aksi takdirde 1 aylık hak edişi kadar cezai şartla sorumlu olduğu hükmü gereğince ödenmeyeceğini beyan ettiğini, müvekkilinin davalıdan aldığı yakıt bedeli mahsup edildiğinde 6.210,50 TL. alacağı kaldığını, bu nedenle yakıt bedelinin mahsup edildikten sonra bakiye kalan alacaklarının davalıdan talep ettiğini, davalının ticari ilişkinin başında müvekkiline bazı matbu evraklar imzalattığını imzalattıkları evrakların bir nüshasının müvekkile verilmediği gibi sözleşme varsa bile taraflar arasında tartışılmadığını, uzlaşma sağlanmadan matbu olarak hazırlanan evrağın müvekkile imzalattırıldığını, davaya konu 6.210,50 TL alacağın 30.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek ... avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacı arasında ....plaka nolu araç için 01.01.2016-01.01,2017 tarihlerini kapsayan kiralık araç sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin süresinin davacı tarafça iddia edildiği gibi 30.06.2016 tarihinde sona ermediğini, bu sözleşmeye istinaden davacı aracı ile ... A.Ş.projesinde görev aldığını, sözleşmeye göre aracın sarf edeceği yakıtın %40'ı müvekkil şirketin anlaşmalı olduğu firmaya ait istasyonlardan alınacak servis gecikmelerinde kullanılan taksi ücretleri,araçların sigortaları,vs. ücretlerin hak edişlerden kesileceğinin yazılı olduğu, aylık özet raporlarında yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/296 · K. 2018/439

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/497 · K. 2018/613

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1116 · K. 2018/587

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/477 · K. 2018/288

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/501 · K. 2019/368

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2019/485

16 Mayıs 2019