Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/26 · K. 2019/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 K. 2019/606

E. 2018/26K. 2019/60620 Haziran 2019
anonim şirketmuvazaaalacağın tahsilihacizhaciz işlemiicra takibilimited şirkettakasbedel tahsiliborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Perdenin Aralanması Talepli Belirsiz Alacak Davası DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR : BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan perdenin aralanması talepli belirsiz alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin her türlü alkollü ve alkolsüz içki ve her türlü meşrubat imal, alım ve satışı, ithal ve ihracı ile iştigal ettiğini 3. Şahıslara açık şarap satmakta bu bağlamda açık şarabın şişeleme işiyle doğrudan iştigal etmediğini, ancak müvekkil şirket açık şarap sattığı gibi bu şarapların şişelenmesini 3. Şahıslar ile sağlanıp ayrıca şişelenmiş şarap da sattığını, müvekkili ...A.Ş davalılardan ...'a açık şarap satmakta, ... ise şişelediği bu şarapları müvekkil firmaya belli bir kar marjıyla geri sattığını, şişelenmiş şarapların ise müvekkil şirketin büyük ortağı olan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/26 Esas KARAR NO : 2019/606

DAVA : Perdenin Aralanması Talepli Belirsiz Alacak Davası DAVA TARİHİ: 09/01/2018 KARAR : BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan perdenin aralanması talepli belirsiz alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin her türlü alkollü ve alkolsüz içki ve her türlü meşrubat imal, alım ve satışı, ithal ve ihracı ile iştigal ettiğini 3. Şahıslara açık şarap satmakta bu bağlamda açık şarabın şişeleme işiyle doğrudan iştigal etmediğini, ancak müvekkil şirket açık şarap sattığı gibi bu şarapların şişelenmesini 3. Şahıslar ile sağlanıp ayrıca şişelenmiş şarap da sattığını, müvekkili ...A.Ş davalılardan ...'a açık şarap satmakta, ... ise şişelediği bu şarapları müvekkil firmaya belli bir kar marjıyla geri sattığını, şişelenmiş şarapların ise müvekkil şirketin büyük ortağı olan davalılardan ...'ın yönlendirmesi ile yine belli bir kar marjıyla davalılardan ...'a satıldığını, tüm bu işleyişin açık hesap üzerinden görüldüğünü, 2014 yılı sonunda müvekkil şirket ile ... arasındaki cari hesap ekstresi incelendiğinde ...'ın müvekkiline toplam 5.141.601,54 TL borcu olduğu tespit edildiğini, ...'a bu konuda yapılan tüm ihtarların sonuçsuz kaldığını, bu nedenle 02/01/2014-07/03/2014 tarihleri arasında düzenlenen faturalara konu ürünler, davalıya teslim edilmesine ve faturalar da davalıya tebliğ edilmesine rağmen fatura ve faturalara konu ürünlere herhangi bir itirazda bulunulmadığı gözetilerek söz konusu fatura bedellerinin tahsili amacıyla 258.137,50 TL bedelli dava açıldığını, ilgili davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden görülmüşdüğünü ve kesinleştiğini, bu karar istinaden İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibine başlandığını, ayrıca 24/08/2016 tarihinde de adı geçen davalının davacıya karşı olan bakiye borcunun tahsili amacıyla da Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası üzerinden müvekkilin bakiye bir kısım alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığnıı, bu takibinde kesinleştiğini, her iki takip dosyası üzerinden de adı geçen davalı tarafından bir ödeme yapılmadığı gibi yapılan haciz işlemleri neticesinde de davalının borcu karşılar bir malvarlığının bulunmadığının tespit edildiği, mevcut malvarlığını da dava dışı 3. Şahıs ...'a usulsüz temlik ettiği anlaşıldığını, ... A.Ş'nin büyük ortağı ve Silis Gıda şirketinin sahibi olan asıl borçlu ... vergi ve sair borçlarından kurtulmanın yanı sıra alacaklarından mal kaçırmak gayesi ile sigortalı çalışanlarından ...'a muvazaalı olarak ...Şirketi'ni kurdurarak, bir kısım alım ve satımları bu şirket üzerinden yürütürken diğer çalışanı ..., ...'ın alacaklarını sözde temlik ederek, ...'dan alacaklı olanları zor duruma düşürdüğünü, yapılan tüm bu işlemlerin asıl borçlu ... yararına, onun çalışanı olan ... ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2019/607

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/604 · K. 2019/87

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2019/366

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/80

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2019/78

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/609 · K. 2019/561

19 Haziran 2019