Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı ..., davalılardan ...' ndan 1998 yılında Esenlerde aldığı 2 daire karşılığında senetler tanzim edip verdiğini ancak dairelerin bitirilip kendisine teslim edilememesi nedeniyle 10 adet senedi ödemediğini ancak daha sonra bu senetleri davalı ...'e ödemesine rağmen kendisine iade edilmediğini, bunun üzerine 27/05/2000 tarihli ibraname düzenleyerek davalının kendisine verdiğini ancak bu senetler diğer davalı ... tarafından kötü niyetli olarak icra konulduğunu, Savcılığa suç duyurusunda bulunulmuşsa da zaman aşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini davalı ...'in şikayet dilekçesinde senetlerin diğer davalılar tarafından sahte kaşe ve imza ile ciro yapmak suretiyle senetlerin icra konulduğunu beyan ettiğini belirterek İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibe konu 10 adet...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/728 Esas KARAR NO : 2018/88 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 08/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/01/2018 YAZIM TARİHİ: 19/02/2018 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı ..., davalılardan ...' ndan 1998 yılında Esenlerde aldığı 2 daire karşılığında senetler tanzim edip verdiğini ancak dairelerin bitirilip kendisine teslim edilememesi nedeniyle 10 adet senedi ödemediğini ancak daha sonra bu senetleri davalı ...'e ödemesine rağmen kendisine iade edilmediğini, bunun üzerine 27/05/2000 tarihli ibraname düzenleyerek davalının kendisine verdiğini ancak bu senetler diğer davalı ... tarafından kötü niyetli olarak icra konulduğunu, Savcılığa suç duyurusunda bulunulmuşsa da zaman aşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini davalı ...'in şikayet dilekçesinde senetlerin diğer davalılar tarafından sahte kaşe ve imza ile ciro yapmak suretiyle senetlerin icra konulduğunu beyan ettiğini belirterek İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takibe konu 10 adet senetle ilgili menfi tespit ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılardan ... vekili davanın zaman aşımına uğradığını dava konusu borcun ödenerek tahsil edildiğini, ibranamelerin düzmece olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 oranında tazminata hükmolunmasını talep etmiştir. Diğer davalı ... .. davaya yanıt vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, takibe konu bonolar nedeniyle İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı ...'ın 07/04/2013 tarihinde vefat etmesi nedeniyle Ilgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. Esas, ... Karar sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçıları aynı avukata vekaletname vererek yargılamaya devam etmişlerdir. Davalılardan ... ..'nun elinden sadır olmuş 27/05/2000 tarihli ibranamede, takip konusu senetlere atıf yapılarak alım satım sözleşmesi bulunmadığından ve senetlerin bedelsiz kaldığından bahisle geçersiz ve karşılıksız olduğuna ilişkin ibraname düzenlendiği görülmüştür. Davalılardan ... savcılığa vermiş olduğu ifadesinde, lehtar ciranta ... ..'ndan ticari ilişki vesilesiyle takip konusu senetleri ciro suretiyle devraldığını, senetlerin arkasındaki kendi imza ve yazılarının kendisine ait olduğunu beyan etmiştir. Savcılık tarafından sahtecilik suçunun oluştuğuna dair delil bulunmadığından takipsizlik kararı verilmiştir. Burada ceza savcılık dosyasında davalılardan ... .., diğer ciranta davalı ... ve avukatı hakkında suç duyurusunda bulunmuş ise de, sahtelik iddiasına ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığından takipsizlik verilmiştir. Bu davalı mahkememize gelerek imzaların sahteliğine ilişkin herhangi bir beyanda da bulunmadığı gibi imza örneği de vermemiştir. Davalılardan ... .. 27/05/2000 tarihli ibranamede ve savcılığa sunmuş olduğu dilekçesinde takip konusu senetlerin ödendiğine ve bed...