E. 2015/1254 K. 2018/37

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1254 Esas KARAR NO : 2018/37

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2015 KARAR TARİHİ : 23/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/04/2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin büfe işletmeciliği yapmakta olduğunu, 01/04/2014 tarihinde işlettiği büfenin davalıya 30.000,00TL bedel karşılığında devri hususunda davalı ile anlaştıklarını, devir bedelinin 28.500,00TL'lik kısmının peşin ödendiğini, bakiye 1.500,00 TL kısmın ödenmediğini, davalının devir işleminden sonra büfenin işletmesini kendi adına almak için site yönetimi ile görüşme sonucunda işletmesinin davalıya verilmediğini, site yönetiminin büfeyi müvekkilinin işletmesi yönünde rica etmesi üzerine taraflar arasında büfenin tekrar devredilmesi hususunda 14 Temmuz 2014 tarihinde anlaşma yapıldığını, devir bedeli olarak 30.000,00 TL peşin ödenmesi, bakiye 12.000,00 TL tutar için teminat senedi düzenlenmesi, senet bedelinin davalının paslanmaz çelik tavan, davlumbaz yaptırması ve büyük boy buzdolabı alması halinde ödenmesinde anlaşmaya vardıklarını, müvekkili tarafından keşide edilen 12.000,00 TL bedelli teminat senedinin davalıya verildiğini, davalının da senedin arkasına "paslanmaz çelikten tavan yapılacak, davlumbaz yapılacak, büyük boy buz dolabı gelecek, bunlar yapıldıktan sonra senet bedeli ödenecek" şeklinde yazı yazıp altını imzaladığını, devir bedeli 30.000,00 TL ve davalının büfeyi işlettiği dönemde ödemediği kira, elektrik, doğalgaz ve su borcu olan toplam 6.000,00 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak, davalının anlaşmaya aykırı davranarak üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve kendisine teminat olarak verilen senet için icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra takibinden ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmesi nedeniyle maaşına haciz konulması ile haberdar olduğunu, davalının kendi yazdığı şartın üzerini beyaz şerit sileceği ile kapatarak takibe konu senet üzerinde tahrifat yaptığını ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu alacak yönünden borçlu bulunmadığının tespitine ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkiline olan borcu nedeni ile huzurdaki davaya konu 12.000,00 TL bedelli bonoyu müvekkiline verdiğini, davacının iddiası gibi işbu senedin teminat senedi niteliğinde olmadığını, kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir senet olduğnu, davacının iddia ettiği gibi müvekkili tarafından senedin arkasına yazı yazıldığı ve sonra daksil ile silindiği iddiasının doğru olmadığını, senedin arkasında ne bir yazı ne de daksil ile silme durumunun mevcut olmadığını, davacının davalıya borcunu ödememek gayesi ile bu tür iddialarda bulunduğunu, açılan davanın haksız ve dayana...