E. 2017/232 K. 2018/514

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/232 KARAR NO : 2018/514

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/10/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... mülkiyetindeki .... plaka sayılı aracın müvekkili ...'a ait .... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında Sigorta Gözetim Merkezinden alınan kusur bilgilerine dair evrakta ... plaka sayılı aracın sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, müvekkilinin uğramış olduğu kazanç kaybının 2918 sayılı KTK'nın 85.maddesi gereğince kazaya kusuru ile neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki maliki ... ile sürücüsü ... tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek, 200,00-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300,00-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelmesi yaptırılmasını, alınacak raporun taraflarına tebliğ ettirilmesine, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını, bu sebeple yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne, ...'ye ve ... Sigorta A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür. Davacı vekilinin 16/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybının ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir. Meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranı ile hasar miktarının ne olduğu, bu çerçevede aracın modeli, kilometresi, özellikleri kaza sonucu yapılan parça değişiklikleri, işçilik vesaire tek tek gözönünde bulundurularak, aracın kazadan önceki (kaza tarihi itibari ile) hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış hali ile satışı halinde tespit edilen ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın tesbiti gözetildiğinde talep edebilecek değer kaybının ne olduğu, bu bağlamda eğer bir kayıp var ise bunun davalılardan tahsilinin mümkün olup olmadığı, aracın kullanılamamasından kaynaklı olarak bir zararın ortaya çıkıp çıkmadığı, çıkmışsa miktarının ne olduğu noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi .... ve .... tarafından düzenlenen 25/01/2018 havale ta...