Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/10/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalının dava dışı ... Ltd Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takipte, alınan talimat ile davacının Avcılar 'daki adresinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bilahare davacının muvafakati olmadan yeddi emin değişikliği yapılarak mahçuzların davalı tarafa teslim edildiğini , bunun üzerine davacının istihkak davası açtığını, istihkak davasının kabul ile sonuçlanıp Yargıtay incelemesinden de geçmek sureti ile kesinleşmesi üzerine mahçuzların davalı şirket yetkilisinden hasarlı ve kullanılmış olarak teslim...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/542 KARAR NO : 2018/591
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2012 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/10/2012 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalının dava dışı ... Ltd Şti aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takipte, alınan talimat ile davacının Avcılar 'daki adresinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, bilahare davacının muvafakati olmadan yeddi emin değişikliği yapılarak mahçuzların davalı tarafa teslim edildiğini , bunun üzerine davacının istihkak davası açtığını, istihkak davasının kabul ile sonuçlanıp Yargıtay incelemesinden de geçmek sureti ile kesinleşmesi üzerine mahçuzların davalı şirket yetkilisinden hasarlı ve kullanılmış olarak teslim alındığını , dolayısıyla davalının haksız haciz ve muhafaza işlemi sonucu makinelerin revizyon gerektirecek hale geldiğini, ayrıca, davacının ticari ilişki içinde olduğu kişilere karşı zor durumda kaldığını, oluşturmuş olduğu piyasa ve müşteri portföyünü kaybettiğini, haciz ve muhafaza nedeni ile iş yerinden çıkmak zorunda kalıp itibar kaybına uğradığını, yeddi emin değişikliği ile mahçuzların davalı tarafa teslim edilmesinin davacının durumunu iyice zorlaştırdığını, dolayısıyla davacının maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ¨10.000,00 maddi , ¨500.000,00 ' de manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/01/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın dava dilekçesinin netice-i talep kısmında ne kadar maddi ve manevi tazminat istediğini açıkça belirtmediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının varlığından söz edilemeyceğini, bu nedenle dava dilekçesinin eksik olmasından bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davanın süresinde açılmadığını, davacının talep ettiği maddi manevi tazminat miktarlarının son derece fahiş olduğunu, davacının bir zararı varsa bunun hacizden önceki dönemlerde vergi mükellefi olarak tuttukları defter ve verdikleri vergi beyannamelerinden gösterdikleri kazançların zarar hesabında esas alınmasını ve davacıların oradaki beyanlarıyla bağlı sayılarak hesabı gerektiğini, bu nedenle müvekkilinden talep edilen fahiş tazminat miktarlarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı yan , dava dışı borçlu ... Şti ile birlikte hareket ederek müvekkilinin zarara uğratmaya çalıştığını ve bu eylemine halen devam ettiğini, davacı dava dilekçesinde 1316 g...