Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi .... 'e ait ... plakalı araç tarafından 15/08/2015 tarihinde ...'a ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi 3. Kişi .... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.900,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.900,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/271 KARAR NO : 2018/440
DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi .... 'e ait ... plakalı araç tarafından 15/08/2015 tarihinde ...'a ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi 3. Kişi .... tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı bağımsız eksper tarafından 3.900,00-TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 3.900,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354-TL olmak üzere toplam 4.254,00-TL tutmasını beklenen alacağının şimdilik 654,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dosyası incelendiği vakit müvekkili sigorta şirketinin adresinin Şişli- İstanbul olduğunu, yetkili görevli olmayan mahkemede de açmış oldukları davalarında mahkemenin yetkisinin olmadığına dair karar verilmesini, dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, davaya konu edilen olayda 15/08/2015 tarihli ... plaka sayılı araç müvekkil şirket tarafından kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile .... dava dışı sigortalı .... adına sigortalı olduğunu, sigorta başlangıç-bitiş tarihi 27/08/2014-27/08/2015 tarihleri arasında olduğunu, 15/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkil sigorta şirketi uhdesinde açılan ... nolu hasar dosyası 15/10/2015 tarihinde 578,48-TL, 15/10/2015 tarihinde 608,79-TL, 09/10/2015 tarihinde 1.265,28-TL, 09/10/2015 tarihinde 3.213,83-TL ödemeler bulunduğunu, bu ödemelere ait evraklar .... nolu hasar dosyasının içerisinde olduğunu, hasar dosyasından alınan .... nolu hukuk evrakından mahkeme dosyasına sunulduğunu, bu nedenlerle davacı yanın mahkeme de açmış bulunan davanın haksız fiilden kaynaklı bir dava olduğu da dikkate alınmasını, müvekkil sigorta şirketinden istenebilecek faiz türünün yasal olmadığını, davaya konu edilen hasar ve değer kaybına dayalı olarak müvekkil sigorta şirketine yapılan başvuru olmaması nedeni ile müvekkil sigorta şirketinin t...