Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili firmanın davalıdan narenciye almak için ... Bankası ... şubesine ait ... nolu hesaptan 06/01/2016 tarihli 20.000,00 TL çek ile, yine aynı bankanın 14/01/2016 tarihli 10.000,00 TL ve 22/01/2016 tarihli 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL Bedelli çeki davalıya ödeme makbuzu ile verdiğini, 06/01/2016 tarihli çekin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve narenciyeleri teslim etmediğini belirterek ilgili çeklere dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda çeklerin iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İstanbul adliyesinin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/144 Esas KARAR NO : 2018/534
DAVA : İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2016 KARAR TARİHİ : 16/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kambiyo Evrakından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili firmanın davalıdan narenciye almak için ... Bankası ... şubesine ait ... nolu hesaptan 06/01/2016 tarihli 20.000,00 TL çek ile, yine aynı bankanın 14/01/2016 tarihli 10.000,00 TL ve 22/01/2016 tarihli 10.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL Bedelli çeki davalıya ödeme makbuzu ile verdiğini, 06/01/2016 tarihli çekin müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve narenciyeleri teslim etmediğini belirterek ilgili çeklere dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına, dava sonunda çeklerin iptaline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İstanbul adliyesinin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu, öncelikli yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ... Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, her ne kadar tebliğ zarfında dava dilekçesinin de bulunduğu yazılmış ise de zarfta sadece Sayın Mahkemenin Tensip zaptı çıktığını, müvekkiline de sadece bu belgeler 23.03.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, dava dilekçesinin müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle esasa ilişkin beyanda bulunamamaktayız, ancak yinede Yasal süresi içinde davacı tarafın tüm iddialarına itiraz ettiklerini, davacı tarafın iddialarını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, dava dilekçesinin tarlarına tebliğ edilmesi durumunda ayrıca gerekçeli olarak itirazlarda itirazlarda bulunabileceklerini, yukarıda açıklamaya çalıştığım ve yargılama safhasında ortaya çıkacak nedenlerle, mahkemenin yetkisiz olması nedeni ile yetkisizlik kararı verilip dosyanın yetkili Hatay Mahkemesine gönderilmesine, dava dilekçesi müvekkiline gönderilmediğini, bu nedenle esasa ilişkin beyanda bulunamadıklarını, ancak yinede yasal süresi içinde davacı tarafın tüm iddialarına itiraz ettiklerini, dava dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmesi durumunda ayrıca ve gerekçeli olarak itirazlarda bulunabileceklerinden davca dilekçesinin taraflarına tebliğine karar verilmesi ve cevap verme süresinin de dava dilekçesinin taraflarına tebliğden itibaren işlemesinin kabulüne, sayın Mahkemece Esasa girilmesi durumunda haksız açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının haksız açtığı dava nedeni ile de % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Ticaret hayatındaki sürat ve güven ihtiyacı, ticari iş ve işlemlerin genel hükümlerden ayrı, özel kanuni şekil kurallarına bağlanmasını zorunlu kılmıştır. Tedav...