DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı bulunduğunu, müvekkilin alacağının dayanağının iki adet fatura olduğunu, davalının faturalara itiraz etmeksizin kabul ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında dövizli anlaşma mevcut olduğunu, müvekkilin davacıya tüm avans ödemelerini ve sair ödemelerini USD karşılığı TL olarak yaptığını, davacının müvekkilden yapılan tahsilatları fatura tarihinde yapmış gibi hesap ederek alacak talebinde bulunsa da...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1158 Esas KARAR NO : 2018/152
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilin alacaklı bulunduğunu, müvekkilin alacağının dayanağının iki adet fatura olduğunu, davalının faturalara itiraz etmeksizin kabul ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında dövizli anlaşma mevcut olduğunu, müvekkilin davacıya tüm avans ödemelerini ve sair ödemelerini USD karşılığı TL olarak yaptığını, davacının müvekkilden yapılan tahsilatları fatura tarihinde yapmış gibi hesap ederek alacak talebinde bulunsa da tahsilat tarihindeki döviz kurları dikkate alındığında müvekkilin davacıdan alacaklı duruma geldiğini, davacı tarafından üç adet fatura düzenlendiğini ve fatura toplam tutarının 1.180.000,00 USD olduğunu, müvekkilin toplamda 1.240.000,00 USD ödeme yaptığını, davacının sunduğu muavin defter kayıtlarında TL ödemelerin karşılığı USD olarak belirtilmiş iken borçlu davacının alacak talebinde bulunmasının hukuki olmadığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı davanın, talep edilen icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu ............ İcra Müdürlüğünün 2016/17082 Esas sayılı icra takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 01/04/2016 tarihli ve 02/05/2016 tarihli 2 adet fatura dayanak gösterilmek sureti ile 440.780,80 TL asıl alacak 17.244,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 458.025,59 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde; alacaklı olarak gözüken tarafa hiçbir borcu olmadığından bahisle itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunduktan sonra dava dosyası ve taraf şirketlere ait ticari defter kayıtları ile dayanak belgeler üzerinde mali bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılarak kök ve ek rapor alınmıştır. Alınan raporların dosyadaki verilere uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Tarafların aralarında ............. konulu sözleşme uyarınca ticari ilişki oluştuğu, davacı tarafından davalı adına 01/04/2016 tarih 16188 nolu ............... Bedeli açıklamalı 472.000,00 USD bedelli ve 02/05/2016 tarih .......... nolu ................Hizmet Bedeli açıklamalı 472.000,00 USD bedelli ve 21/01/2013 tarihli ............