DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde sürücüsü---- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacıda oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2354 Esas KARAR NO : 2018/329
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2014 tarihinde sürücüsü---- sevk ve idaresindeki--- plaka sayılı aracı ile yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere davacıda oluşan geçici ve kalıcı maluliyetten kaynaklı 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün davacının zarar görmesinde kusuru olmadığını, davanın ...na ihbar edilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber geçici iş göremezlik giderinin tedavi gideri olup, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik gideri nedeniyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin faiz konusunda dava tarihi itibariyle yasal faizle sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesabında malul kalanın bu araçta hatır için taşınması nedeniyle tazminat hesabından asgari %25 oranında indirim yapılması gerektiğini, her türlü haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda oluştuğu iddia edilen geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle davalı ... şirketinden maddi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi ve adli tıp incelemesi yaptırılmıştır. Antalya ---.Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan 19/11/2015 tarihli raporda ; " dava konusu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, iş göremezlik oranının 36.2 olduğu sonucu rapor edilmiştir. Akdeniz Ün...