Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 12/12/2014 tarihli ......Protokolü ile; Müvekkilinin, mülkiyeti davalıya ait olan..... Mahallesi, ......Sokak, No: ....................adresindeki binanın dış cephe giydirme, cam giydirme, dış cephe kaplama, alüminyum doğrama, cam, fotoselli kapı işlerini 15/04/2015 tarihine kadar eksiksiz bir şekilde yapmayı, buna karşılık davalının da yapılacak işlerin karşılığı olarak müvekkiline KDV dahil 357.540,00 TL'nin protokolde yazılı olan vadelerde gecikme olmaksızın ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Yapım protokolünün 3. maddesinde belirtildiği üzere; Yüklenici firma olan müvekkilinin davalının işlerini zamanında ve istediği standartlarda yapacağının teminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/130 Esas KARAR NO : 2018/273 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2016 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/02/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 12/12/2014 tarihli ......Protokolü ile; Müvekkilinin, mülkiyeti davalıya ait olan..... Mahallesi, ......Sokak, No: ....................adresindeki binanın dış cephe giydirme, cam giydirme, dış cephe kaplama, alüminyum doğrama, cam, fotoselli kapı işlerini 15/04/2015 tarihine kadar eksiksiz bir şekilde yapmayı, buna karşılık davalının da yapılacak işlerin karşılığı olarak müvekkiline KDV dahil 357.540,00 TL'nin protokolde yazılı olan vadelerde gecikme olmaksızın ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Yapım protokolünün 3. maddesinde belirtildiği üzere; Yüklenici firma olan müvekkilinin davalının işlerini zamanında ve istediği standartlarda yapacağının teminatı olarak 303.000,00 TL bedelinde teminat çeki vereceğini, bu çekin yapım işlerinin teslim tutanağının imzalanmasından sonra en geç 15 gün içerisinde geri verileceği konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin 30/06/2015 vadeli olarak keşide ettiği teminat çekini 05/01/2015 tarihinde davalıya teminat amaçlı olarak verdiğini, ancak müvekkilinden kaynaklanmayan bir nedenle inşaatın ruhsatının süresinin 2014 yılının sonunda sona erdiğinden, Tuzla Belediyesinin inşaatı durdurduğunu, davalının ruhsat ile ilgili sorunu ortadan kaldırdıktan sonra inşaata başladığını, müvekkilinin vermiş olduğu çeki 12/06/2015 tarihinde geri aldığını,12/06/2015 tarihinde inşaatın Belediyece durdurulmasından sonra elde olmayan nedenlerle yapılacak işler ve ödemelerin akdedilen protokolde yazılı olan sürelerde yerine getirilemeyeceğinden dolayı her iki firma yetkililerince bir tutanak tanzim edildiğini, 12/06/2015 tarihli bu tutanak ile; İşlerin tamamlanma ve teslim süresinin 15/04/2015 tarihi yerine 30/08/2015 tarihine uzatıldığını, davalı yüklenici firma olan müvekkile 75.000,00 TL tutarında 18/06/2015 vadeli çek vermeyi, müvekkili olan yüklenici firmanın ise iş sahibi olan davalıya bu sefer de 378.000,00 TL bedelinde ve 30/09/2015 vadeli bir teminat çeki verme konusunda karşılıklı ve yazılı olarak mutabakata vardıklarını, yüklenilen işlerin eksiksiz bir şekilde yapılmasına rağmen, müvekkilinin davalıdan hala 83.000,00 TL bakiye alacağı bulunduğunu, davalı firmanın ek protokol uyarınca almış olduğu teminat çekini de işlerin tamamlanmasına rağmen müvekkiline iade etmediğini, müvekkilinin hem asıl yapım protokolü hem de ek protokolde yazılan yüklendiği işleri zamanında eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalının ise müvekkilinin alması gereken hakedişlerini hep eksik ve süresinde olmayacak şekilde yerine getirdiğini, inşaatın ruhsatından kaynaklanan neden haricinde yapım protokolünde yazılı olmayan baz...