Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...Tic. Ltd. Şti'ne 23/08/2011 tarihinde ortak olduğunu, bu şirketin diğer ortağının ... olduğunu, iş bu şirketin hernekadar ticaret sicil kayıtlarında faaliyette gözüksede, şirketin gayrı faal ve atıl durumda tüzel kişiliğinin devam ettiğini, ancak müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin adının ve ünvanı ve meşgalesinin 28/01/2014 tarihinde değişerek ...Tic. Ltd. Şti. adını alarak müvekkilinin bilgisi olmadan faaliyetine tekrar başladığını, bu olanlardan müvekkilinin haberi olmadığını ve bu faaliyetlerle ilgili ve unvan ve meşgale değişikliği dahil hiçbir kararda imzası olmadığını ve hiçbir kurul toplantısına katılmadığını ve alınan kararların hiçbirinde imzasının bulunmadığını, bu durumun müvekkilinin hukuki ,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1189 KARAR NO : 2019/379
DAVA : LİMİTED ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkma Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ...Tic. Ltd. Şti'ne 23/08/2011 tarihinde ortak olduğunu, bu şirketin diğer ortağının ... olduğunu, iş bu şirketin hernekadar ticaret sicil kayıtlarında faaliyette gözüksede, şirketin gayrı faal ve atıl durumda tüzel kişiliğinin devam ettiğini, ancak müvekkilinin haricen öğrendiğine göre şirketin adının ve ünvanı ve meşgalesinin 28/01/2014 tarihinde değişerek ...Tic. Ltd. Şti. adını alarak müvekkilinin bilgisi olmadan faaliyetine tekrar başladığını, bu olanlardan müvekkilinin haberi olmadığını ve bu faaliyetlerle ilgili ve unvan ve meşgale değişikliği dahil hiçbir kararda imzası olmadığını ve hiçbir kurul toplantısına katılmadığını ve alınan kararların hiçbirinde imzasının bulunmadığını, bu durumun müvekkilinin hukuki , mali, idari , cezai v.s telafisi imkansız zararlara uğratacağının açık olduğunu beyan ederek öncelikle ortaklıktan doğan hak ve boçlarının tümünün dava süresince durdurulmasını ve 28/01/2014 tarihinden geçerli olmak üzere ...Tic Ltd Şti'deki ortaklıktan çıkmasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulünü talep etmiştir. Davalılar Davaya Cevabında : Davalıların davaya cevap vermediği anlaşıldı Toplanan Deliller: Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden Davalı şirketin Sicil Kaydı celp edilip incelenmiştir. Vergi dairesine Yazılan müzekkerenin cevabı yazısı ile Davalı şirketin 31/10/2016 Tarihi itibarı ile kaydının res' en terkin edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı tarafın tanık delille başvurması ve davalı şirketin Ticari defterlerinin temin edilebilmesi için Tanık sıfatı ile ... dinlenilmiş Beyanında ''Ben, ... ve ...'ı tanımam, davalı şirketin muhasebe işlerini arkadaşım olan ... yapıyordu, onun bir rahatsızlığı olmuştu, o dönemde davalı şirketin beyannamelerini 3 ay boyunca ben verdim, 2013-Aralık, 2014-Ocak,Şubat aylarında ben verdim, şirket o dönemde faal idi, şirketin mali durumu ve işleyişi ve ortakları hakkında bir bilgiye sahip değilim, asıl muhasebesini tutan ...'tur,'' şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davalı şirketin Ticari defterlerine ulaşılamaması üzerine incelenmesi yönünde ki ara karardan dönülmesine karar verilmiştir. Usulüne uygun tanık sıfatı ile dinlenen; Davacı Tanığı ... '' davacı ticaret yapmak için arkadaşı ... isimli kişi ile şirket kurup gıda üzerine çalışmak istediler, şirket kuruldu ancak hiçbir şekilde faaliyete geçmedi, ... isimli kişiyi tanımıyorum, hiçbir şekilde ticari faaliyette bulunamadılar, sermaye sıkıntısı yaşadılar, kendi aralarında da çekişme oldu, faaliyet...