Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden ... abone numarasıyla, davalı ... İthalat İhracat ve Toptan Tic. A.Ş. İle sözleşmesi olduğu ilgili dönemler arasında, faturalarda yer alan kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/641 Esas KARAR NO : 2018/103 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden ... abone numarasıyla, davalı ... İthalat İhracat ve Toptan Tic. A.Ş. İle sözleşmesi olduğu ilgili dönemler arasında, faturalarda yer alan kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma bedeli adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak ve diğer bedellerin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamında bir Elektrik Mühendisi ve Bir Mali Müşavirden doaya kapsamında rapor adırılmış, 22.11.2017 tarihli raporda bilirkişiler tarafından özetle; elektrik faturalarına yansıtılan kayıp/kaçak ve diğer bedellerin 6719 nolu yasa kapsamında ve Tedaş tarifelerine uygun olarak alındığı, dosyada yer alan davacı şirkete ait faturalardaki birim fiyatlarının Tedaş birim fiyatlarıyla örtüştüğü yönünde görüş bildirilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedeli, iletim, dağıtım, PSH, sayaç okuma bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. Dava Konusu Asıl Alacak Yönünden Yapılan Değerlendirme: 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye 10. fıkra eklenmiştir. 6719 sayılı kanunun 26. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na eklenen Geçici 19. Madde; "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe konulan mevcut yönetmelik, tebliğ ve Kurul kararlarının bu Kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmünü, Geçici 20. Maddenin ise; "Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, pe...