Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ödenen faturalara ve tespit edilememiş kurumdan istenmesi gereken fatura bedellerinin, elektrik hizmetinden mahrum kalmamak sebebi ile ödendiğini, hizmet almak amacıyla kurulmuş uzun dönemli sözleşmelerine, alt faturalarına, hizmeti alan tarafından ödenmemesi durumunda söz konusu hizmetten hizmet sağlayan tarafından haklı olarak durdurulabileceğini, haksız olarak tahsil edilmiş bedellerin, faturaya halihazırda yansıtılmış bulunduğu sebebiyle hizmetten mahrum kalmamak için zorunlu olarak ödendiğini ve elektrik hizmetinin dağıtımını sağlayan davalı şirketin müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini, bulunan bedellerin faturalandırma sisteminde, başka bedellerin İsmi altına gizlemek suretiyle yapıldğını, müvekkiline geri iadesini talep...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/512 Esas KARAR NO : 2018/55 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ödenen faturalara ve tespit edilememiş kurumdan istenmesi gereken fatura bedellerinin, elektrik hizmetinden mahrum kalmamak sebebi ile ödendiğini, hizmet almak amacıyla kurulmuş uzun dönemli sözleşmelerine, alt faturalarına, hizmeti alan tarafından ödenmemesi durumunda söz konusu hizmetten hizmet sağlayan tarafından haklı olarak durdurulabileceğini, haksız olarak tahsil edilmiş bedellerin, faturaya halihazırda yansıtılmış bulunduğu sebebiyle hizmetten mahrum kalmamak için zorunlu olarak ödendiğini ve elektrik hizmetinin dağıtımını sağlayan davalı şirketin müvekkilinden haksız olarak tahsil edildiğini, bulunan bedellerin faturalandırma sisteminde, başka bedellerin İsmi altına gizlemek suretiyle yapıldğını, müvekkiline geri iadesini talep ettiği bedelin makbuzu olduğunu beyan ederek şimdilik 10.000,00TL davalı taraftan tahsili ile müvekkiline geri ödenmesine ve yargılama ücreti ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik Piyasası Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6719 sayılı Kanunun, 17.Haz1ran 2016 günlü 29745 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, söz konusu yasa ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunun da yapılmış olan değişiklikleri içerdiğini, enerjinin, son tüketiciye ulaşmasında çeşitli kurum ve kuruluşların yer aldığını,enerjinin üretildiği santralden şehirlere ulaşımını, yüksek gerilim hatları İle TElAŞ tarafından sağlamakta olduğunu, enerjinin yüksek gerilimden alçak gerilime geçmesini ve şehirlerde bölgesel olarak dağıtımını ise gün itibari ile özelleştirilmiş dağıtım firmalarının sağlamakta olduğunu, davacı şirketin faaliyetini sürdürdüğü bölgedeki dağıtım firması, ... A.Ş. olduğunu,müvekkilinin bu işi, EPDK kurumunun kurduğu enerji borsası üzerinden, sanal olarak yaptığını, PMUM {Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi) adı verilen borsa sistemi üzerinden enerji tedariki karşılığında firmalara elektrik faturası göndererek bu faturada gösterilen bedellerin tahsllâtını yapmakta olduğunu,müvekkili tarafından tahsil edilen fatura bedellerinin içinde, çeşitli kurumlara ödenmesi gereken paylar bulunduğunu, faturaları tahsil ettikten sonra tahsil ettiği bedellerinden, ilgili kurumlara alt payların ödemesini de gerçekleştirmekte olduğunu beyan ederek, davanın ... A.ş'ye ihbar edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana bırakılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, elektrik abonesinden tahsil edilen kayıp kaçak vb. bedellerinin istirdadı istemine ilişkindir. 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe ...