DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ile arasında ticari bir ilişki olduğunu, 27/08/2015 tarihli cari hesap ekstresinde olan 12.982,22 TL alacağını tahsil edemediği için Küçükçekmece ......İcra müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/250 Esas KARAR NO : 2019/510
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket ile arasında ticari bir ilişki olduğunu, 27/08/2015 tarihli cari hesap ekstresinde olan 12.982,22 TL alacağını tahsil edemediği için Küçükçekmece ......İcra müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında varolan ticari ilişkinin uzun bir zaman önce sonlanmış olduğunu, aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi olmadığını beyanla açılan davanın reddini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında davalıdan cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.521,49-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dosyada mübrez 2015 yılına ait davacı ticari defterleri ve davalının ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 12.982,22 TL olduğunu, bu farkların sebebinin davalının, davacıya düzenlemiş olduğu 29.02.2016 tarihinde 3.560,27 TL ile 9.421,97 TL tutarında olmak üzere 2 adet toplamda 12.982,22 TL tutarlı faturalardan kaynaklı olduğunu, davalının, davacıya düzenlemiş olduğu cari hesap farkına neden olan fatura içeriğindeki ürünlerin ayıplı çıktığını iddia ettiğini, dosya muhteviyatında ürünlerin ayıplı çıktığına dair davalının, davacı tarafa herhangi bir ihtarname vb. evrak sunmadığını, dosyada davalının süresinde yapılmış yazılı bir ayıp ihbarı bulunmamakla birlikte ayıbın varlığının kabulü halinde dahi ürünlerin ayıplı olup olmadığı hususunun uzmanlık alana dışında olduğunu ve ihtilaf konusu davalı uhdesinde bulunan fatura içeriğindeki ürünlerin davacıya teslim edilip edilmediği tarafınca tespit edilemediğinden 2 adet toplamda 12.982,22 TL tuta...