Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/465 · K. 2019/200
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 K. 2019/200

E. 2018/465K. 2019/20025 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesigörevli mahkemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikira sözleşmesitazminatalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespitibilirkişi raporuçekişmesiz yargı işi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... ATM nin .... E. Sayılı dosyası ile davacı ... A.Ş.nin iflas kararının verildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis .... A.Ş. nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 08.07.2014 tarihli bilirkişi raporu ile borçlulara karşı icra takibi başlattıklarını, bu karar gereği raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosya ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/465 Esas KARAR NO : 2019/200

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Bakırköy ... ATM nin .... E. Sayılı dosyası ile davacı ... A.Ş.nin iflas kararının verildiği, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasında iflas idaresince Müflis .... A.Ş. nin üçüncü şahıslardaki alacaklarının tespiti için ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 08.07.2014 tarihli bilirkişi raporu ile borçlulara karşı icra takibi başlattıklarını, bu karar gereği raporunda borçlu olarak tespit edilen davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğu, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı 24.09.2018 tarihli inceleme duruşma tutanağında açılan davayı kabul etmediğini, ... şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığını, buna ilişkin fatura asıllarım dosyaya sunduğunu, kendisinin ... şirketine ait işyerinde kiracı olarak 2012-2013 yılları arasında kaldığını, ancak kira sözleşmesinin .... şirketi ile olmadığını Yards giyim ile olduğun, ifade etmişlerdir.

Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1 maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1 ve 4. maddesinin dikkate alınması gerekecektir.

Davacı, taşınmaz kira ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir. HMK 4. Maddesinde kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtildiğinden mahkememizin bu davaya bakmakta görevli olmadığına görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna kanaat getirilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacının davasının HMK...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/467 · K. 2019/265

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/80 · K. 2019/466

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2019/55

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/498 · K. 2019/652

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2019/260

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/926 · K. 2019/178

19 Şubat 2019