Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yönetimindeki --- plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü sahibi ve trafik sigortacısı olduğu, --- plaka sayılı otomobilin kazaya karıştığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacının sürekli sakat kalacağı şekilde yaralandığı, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren hale çalışamadığını, sakat kaldığını, sol elini kullanamadığını, müvekkilinin beden gücüne dayalı iş yaptığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca sürekli sakat kalması karşılığında 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminat toplamı 50.000,00 TL tazminatın sigorta şirketi yönünden teminat ile sınırlı olması kaydıyla kaza tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1856 Esas KARAR NO : 2018/322
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yönetimindeki --- plakalı motosiklet ile davalıların sürücüsü sahibi ve trafik sigortacısı olduğu, --- plaka sayılı otomobilin kazaya karıştığı, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, kaza sonucunda davacının sürekli sakat kalacağı şekilde yaralandığı, müvekkilinin kaza tarihinden itibaren hale çalışamadığını, sakat kaldığını, sol elini kullanamadığını, müvekkilinin beden gücüne dayalı iş yaptığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Maddesi uyarınca sürekli sakat kalması karşılığında 20.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminat toplamı 50.000,00 TL tazminatın sigorta şirketi yönünden teminat ile sınırlı olması kaydıyla kaza tarihi olan 10/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, müvekkilinin sabit bir geliri olmadığı kirada yaşaması sebebiyle adli yardımdan faydalanması gerektiği ve davalıların kazaya karışan --- plaka sayılı aracını kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ve davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, talebin fahiş olduğunu, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporlarını kabul etmediklerini davacının kaza anında kask ve koruyucu malzeme kullanmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılara ait --- plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından tanzim edilen 18/05/2011 -18/05/2012 vadeli --- poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, kazanın 2011 yılında meydana geldiğini, zamanaşamına uğradığını, davacı kask ve koruyucu malzemeleri kullanmaması sebebiyle kaza ve hasar arasındaki illiyet bağını kopardığını, keza davacı söz konusu ekipmanları kullansaydı hasarın oluşmayacağı, zararı ispat etmesi gerekenin davacı olduğu, dosyanın maluliyet ve kusur tespiti için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiği, talep edilen tazminatın fahiş olduğu, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini belirterek haksız ve hukuka aykırı tazminat isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen maddi ve manevi zararın sürücü, araç maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigorta (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden, sorumlulukları kapsamında tazmini talebine ilişkindir. Dava dosyasının mahkememize tevzisinden önce geçirdiği safahat incelenmiş, davanın ilk olarak İstanbul Anad...