DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketi, Davalı Şirket ile asıl işveren - alt işverenlik ilişkisi kurarak güvenlik hizmetlerini aldığını, Müvekkili Şirketin Davalı Şirkete karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işçilerin Ülkü Kırtasiyede çalıştığı döneme ilişkin tüm ücret, yol ve yemek masrafları, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti gibi tüm işçilik alacaklarını Davalı Şirkete ödediğini, Davalı Şirket bünyesinde çalışan Davalı işçileri, İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesi nezdinde .... E., İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesi nezdinde ... E.,.......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/933 Esas KARAR NO : 2019/477
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketi, Davalı Şirket ile asıl işveren - alt işverenlik ilişkisi kurarak güvenlik hizmetlerini aldığını, Müvekkili Şirketin Davalı Şirkete karşı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, işçilerin Ülkü Kırtasiyede çalıştığı döneme ilişkin tüm ücret, yol ve yemek masrafları, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, fazla mesai ücreti gibi tüm işçilik alacaklarını Davalı Şirkete ödediğini, Davalı Şirket bünyesinde çalışan Davalı işçileri, İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesi nezdinde .... E., İstanbul Anadolu ... İş Mahkemesi nezdinde ... E.,.... E. sayılı işçilik alacağı davalarını açarak Müvekkili Şirketi de Davalı Şirket yanında davalı olarak gösterdiğini, yargılama sonucunda ilgili mahkemelerin kararlar ile Müvekkili Şirket ile Davalı Şirketin işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna hükmedildiğini, Buna istinaden Müvekkili Şirketin Davalı Şirketin işçisine hem ödemeler yapmak, hem de söz konusu menfi kararlar sebebiyle karar ilam harçları ve vergiler ödemek durumunda kaldığını, Davalı ile arasındaki hizmet ilişkisi uyarınca rücû hakkına sahip olan ve mükerrer ödeme yapmak durumunda kalan Müvekkili Şirketin bu ödemesini Davalı Şirkete fatura etmiş ise de kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Müvekkili Şirket tarafından davalı şirket ....ye Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi uyarınca davalı şirket elemanları ile müvekkili şirketin hiçbir akdi ve kanuni bağı ve sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca anlaşma gereği davalı şirket istihdam edeceği personeli ile ilgili her türlü vergi, İş Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunundan doğan yükümlülükler ile tüm diğer mükellefiyetlerden münhasıran sorumlu olduğunu, bunların yerine getirilmemesi halinde müvekkili şirkete hiçbir sorumluluk yüklenemeyeceğini, asıl işveren ve alt işveren her ne kadar İş Kanunu m. 2/6 gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuşlarsa da bu sorumluluk işçiye karşı olup tarafların arasındaki ilişkiye yönelik olmadığını, asıl işveren ve alt işverenin arasındaki ilişki, aralarındaki sözleşmesel ilişkiye tabi olduğunu, bu durum yerleşik Yargıtay içtihatları ile de sabit olduğunu, taraflar arasındaki ilişki uyarınca müvekkili şirketin işçilik alacaklarından sorumlu olmadığını, sorumluluğun münhasıran davalı şirket ....ye ait olduğu aşikâr olduğunu, ödemeyi gerçekleştiren Müvekkili Şirketin Davalı Şirketten alacağını talep etme yani kendisine rücu etme hakkının baki olduğunu belirterek, itirazının iptali ile takibi...