DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan aralarındaki ticari ilişki nedeni ile 10.290,87-TL alacaklı olduğunu, taraflarınca bu alacağın tahsili için önce davalıya Büyükçekmece ... Noterliğinden 19 Ekim 2016 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek söz konusu borcun ödenmesi için üç günlük süre verildiğini, ancak söz konusu borç ödenmeyince taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Müd.nün... esas sayılı dosyası ile 10.290,87-TL ana alacak için takibe geçilmesi gerekir iken sehven 12.290,87-TL üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2019/441
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 18/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin davalıdan aralarındaki ticari ilişki nedeni ile 10.290,87-TL alacaklı olduğunu, taraflarınca bu alacağın tahsili için önce davalıya Büyükçekmece ... Noterliğinden 19 Ekim 2016 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarname gönderilerek söz konusu borcun ödenmesi için üç günlük süre verildiğini, ancak söz konusu borç ödenmeyince taraflarınca Büyükçekmece .... İcra Müd.nün... esas sayılı dosyası ile 10.290,87-TL ana alacak için takibe geçilmesi gerekir iken sehven 12.290,87-TL üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak, borçlu davalı tarafından söz konusu takibe konu borcun tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takip durdurulduğunu, ancak davalı tarafından yapılan yetki itirazının yerinde olmadığını, söz konusu borç götürülecek borçlardan olduğunu, davacının adresi Büyükçekmece Adliyesi yetki sınırları içinde olduğunu, dolayısıyla yetkili icra dairesi ve mahkeme, Büyükçekmece İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, dava Ticaret Mahkemesinin görev alanına girmesi nedeniyle de, ihtilafı yetkili Ticaret Mahkemesi ise, Bakırköy Ticaret Mahkemeleri olduğunu, açıklanan nedenle, davalının yetki itirazının reddi gerektiğini, davalının esasa ilişkin itirazları da yerinde olmadığını, davalının, borca ilişkin itirazı ve iddiasının da hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi gerçeği de yansıtmadığını, davalı müvekkil ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmediğini, müvekkile bir borcu olmadığını iddia ettiğini, bu durumda davalının ödemeye ilişkin belgeler ile iddiasını kanıtlaması gerektiğini, bu durumun, taraflara ait ticari defterler, faturalar, irsaliyeler, müşteri sipariş teyit formları, sözleşmeler, vergi dairesi kayıtları kayıtlar ile tespit olunacağını, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin haklar talep ve dava etme hakkı saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ve takibin devamını, ana alacak olan 10.290,87 TL nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 9,75 oranında avans faizi ile birlikte ödenmesini, davalının, davacı lehine ana alacağın %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesin talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış cevap dilekçesi ibraz edilmediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; Ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takbine vaki itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili yazılı delillerini, fatura suretlerini ibraz etmiş ve icra dosyası celp edilmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün esas say...