Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı Sigorta Şirketi ile müvekkili şirket arasında özel bir sigorta türü olan ... nolu 14 07.2012-14.07.2013 vadeli Yurtiçi Kredi Sigorta Poliçesi" imzalandığını ve davacı şirketin, dava dışı bayii "Alıcı" Bayii ...yaya yapmış olduğu akaryakıt satışlarının bedellerinin ödenmemesi halinin poliçe teminat limitleri kapsamında sigortalanmasının gerçekleştiğini, primlerin ödendiğini ve poliçenin yürürlüğe girdiğini, Poliçenin yürürlüğe girmesinden sonra Poliçe kapsamında yer alan ...'nın davacı şirketin defter ve kayıtlarına göre 14.01.2013 tarihi itibariyle borç tutarının 6.819.949,57 TL iken 15.04.2013 tarihi itibariyle 6.721.633,01 TL olduğunu, borcun alıcı ... tarafından verilen...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/61 KARAR NO : 2018/37 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı Sigorta Şirketi ile müvekkili şirket arasında özel bir sigorta türü olan ... nolu 14 07.2012-14.07.2013 vadeli Yurtiçi Kredi Sigorta Poliçesi" imzalandığını ve davacı şirketin, dava dışı bayii "Alıcı" Bayii ...yaya yapmış olduğu akaryakıt satışlarının bedellerinin ödenmemesi halinin poliçe teminat limitleri kapsamında sigortalanmasının gerçekleştiğini, primlerin ödendiğini ve poliçenin yürürlüğe girdiğini, Poliçenin yürürlüğe girmesinden sonra Poliçe kapsamında yer alan ...'nın davacı şirketin defter ve kayıtlarına göre 14.01.2013 tarihi itibariyle borç tutarının 6.819.949,57 TL iken 15.04.2013 tarihi itibariyle 6.721.633,01 TL olduğunu, borcun alıcı ... tarafından verilen 04.04 2013 vade tarihli 6 721.633,01 TL bedelli ... A.Ş.'nin... nolu çekin vade ile aynı tarihte bankaya ibraz edildiği ve aynı gün banka tarafından karşılıksız kaşesi vurulduğunu, Davacı Şirket tarafından ( İstanbul ... icra müdürlüğü'nün ... E ve İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Alacağın tahsil edilememesi üzerine Davacı Şirket tarafından Davalı Sigorta Şirketine... Noterliğinin 16,04.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve Poliçe kapsamında ve teminat dahilinde olan 1.500.000 TL kredi iimiti üzerinden 7 gün içerisinde ödeme talep edildiğini, Hasar Başvurusu üzerine Davalı Sigorta Şirketinin gecikmeli olarak Temmuz 2013 tarihinde eksper ataması yaptığını, 12.07.2013 tarihinde Davacı Sigorta Şirketi tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin ulaştırıldığını, geçen süreç içerisinde Davalı Sigorta Şirketinin Davacı Şirketten sürekli olarak ek belge istemek suretiyle hasar değerlendirme sonucunu geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli davranışlarda bulunduğunu, 23.08.2013 tarihinde hasar değerlendirilmesinin halen sonuçlanmamış olması nedeni ile TTK 1427/3 gereğince tazminattan veya bedelden mashup edilmek üzere hasarın en az %50 sinin avans olarak ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı Sigorta Şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, davalı Sigorta Şirketi tarafından hasarın teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile reddedildiğine dair 06.11.2013 tarihli e-mail ve 07.11.2013 tarihli hasar red yazısının gönderildiğini, tüm ısrar ve taleplere rağmen hasar ekspertiz raporunu Davacı Şirket ile paylaşmadığını, davalı Sigortacı Şirketin red gerekçesi olan teminat dışında kalan ve bunun müeyyidesinin, poliçe, genel ve özel şartlara aykırı olduğunu, davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen poliçenin 5. Sayfasında 1.2. Maddede 11 azami kredi süresinin tanımı yer almaksızın 150 gün olduğu, genel şartlar A.2 de Uzatılmış vade tarihinin tanımı yer al...