DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; ... 33. İcra Müd nün ... E sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 20/08/2015 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin 21/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 1. Haciz ihbarnamesinin 21/07/2015, 2. Haciz ihbarnamesinin ise 07/08/2015 tarihinde müvekkili şirkette daimi olarak çalışan ... ya tebliğ edildiğini, ancak çalışanın ihmali nedeniyle ihbarnamelerin şirket yönetimine teslim edilmediğini, müvekkilinin takip borçlusu ... Ltd Şti ne borcunun olmadığını, her ne kadar birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilmemesi sonucunda takip alacağı miktarı olan 402.525,69 TL (faiz ve masraflar hariç) müvekkili şirket zimmetinde sayılmış ise de müvekkili şirketin takip borçlusu olan şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını , işbu haklılıklarının ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonunda sabit hale geleceğini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/855 KARAR NO : 2018/513
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/05/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; ... 33. İcra Müd nün ... E sayılı dosyasından müvekkiline gönderilen 20/08/2015 tarihli 3.haciz ihbarnamesinin 21/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, 1. Haciz ihbarnamesinin 21/07/2015, 2. Haciz ihbarnamesinin ise 07/08/2015 tarihinde müvekkili şirkette daimi olarak çalışan ... ya tebliğ edildiğini, ancak çalışanın ihmali nedeniyle ihbarnamelerin şirket yönetimine teslim edilmediğini, müvekkilinin takip borçlusu ... Ltd Şti ne borcunun olmadığını, her ne kadar birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine sehven itiraz edilmemesi sonucunda takip alacağı miktarı olan 402.525,69 TL (faiz ve masraflar hariç) müvekkili şirket zimmetinde sayılmış ise de müvekkili şirketin takip borçlusu olan şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını , işbu haklılıklarının ticari defterler üzerinde yapılacak inceleme sonunda sabit hale geleceğini belirterek müvekkili şirkete gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine şirket çalışanının ihmali ve dikkatsizliği nedeniyle itiraz edemediklerini bu nedenle borçlu olmadığı bir tutarı takip alacaklısına ödemek durumda kalacağından takip borçlusu şirkete borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic Ltd Şti vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, davacı şirkete ... 33. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasından usulüne uygun bir şekilde birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacı şirketin itiraz etmemesi üzerine ise üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davacı şirketin piyasada bilinen bir şirket olduğunu, fakat her nasılsa ki davacı şirketin söz konusu ihbarnameleri dava dilekçesinde de alenen belirttiği üzere şirket çalışanı almasına rağmen kendilerine ulaşmadığını beyan ederek, sehven itiraz edemediklerini bildirdiklerini, ... 33 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borçlu olan diğer davalı şirket ... Tic. Ltd. ŞTİ. ne karşı başlatılan icra takibinde icra işlemlerine başlandığı esnada borçlu şirket ile iletişime geçildiğini , bu iletişim neticesinde borcunu ödeyeceğini ödeme sıkıntısı içinde olduğunu kendi ödemelerini dahi alamadığını bu alacaklarından birininde davacı şirkette olduğunu bu durumu yasal belgeleri ile kendilerine ispat edebileceğini söylemesi üzerine Haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davacının dava dosyasını açarken bile kötü niyetli davranarak davayı esas değeri olan 402.525,69 TL üzerinden açmadığını,davacı şirketin haberi olduğu halde haciz ihbarnamelerinden haberi yokmuş gibi davranarak alacaklarını zarara uğratmaya devam ettiğini belirterek davacının haksız itirazı nedeniyle İİK uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Ltd Şti vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, mahkeme dosyasında diğer davalı ... ...