Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/966 · K. 2018/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/966 K. 2018/180

E. 2016/966K. 2018/18015 Şubat 2018
iadekira bedeliistinaf yolukıymet takdiriyedieminsözleşme süresitedbir kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özede: .taraflar arasında ... 36. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, ayrıca yine ... 36. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmelere konu malların müvekkili tarafından satın alınarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarının ödenmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderilerek bu bedellerin talep edildiğini, ancak söz konusu ihtarın tebliğinden itibaren 60 günlük süre geçmesine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/966 KARAR NO : 2018/180

DAVA : Finansal Kiralama Konusu Malın İadesi DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018

DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özede: .taraflar arasında ... 36. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, ayrıca yine ... 36. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin, ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmelere konu malların müvekkili tarafından satın alınarak davalıya teslim edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmesi gereken kira bedelleri ile sigorta borçlarının ödenmediğini, bu nedenle davalıya ihtarname gönderilerek bu bedellerin talep edildiğini, ancak söz konusu ihtarın tebliğinden itibaren 60 günlük süre geçmesine rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini ve kiralanan malların da iade edilmediğini, bunun üzerine ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmelerin müvekkili tarafından feshedildiğini, munzam zararlarına ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kavdıyla öncelikle sözleşmelere konu makinelerin teslimi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, taraflar arasında akdedilen ... 36. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiriama Sözleşmesinin ve yine ... 36.Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholunduğunun tespitine, sözleşmelere konu makinelerin teslimine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili tarafından venlen cevap dilekçesinde özetle:taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında müvekkili tarafından davacıya toplamda 174.160,00.-EURO tutarında ödeme yapıldığını, bu ödemelerin düşülmesi ile müvekkilinin davacıya kalan borcunun KDV ve faizler dahil 60.370,00.-EURO olduğunu, bu borca karşılık olarak müvekkilinin villasının teminat olarak gösterildiğini, bu gayrimenkul ile ilgili olarak davacının ... 14. İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile satış işlemi başlattığını, davacı tarafından yaptırılan Kıymet Takdirinde villanın bedelinin 1.700.000,00.-TL olarak belirlendiğini, müvekkiline kiralanan ürün bedellerinin büyük bir kısmının davacı tarafından tahsil edildiğini, kalan kısmı için ise gayrimenkul haczi yapıldığını, taraflar arasında akdedilen 23/10/2013 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinde belirlenen 136.314,00.-EUROluk kira bedelinin tamamının müvekkili tarafından ödendiğini ve bu nedenle işbu sözleşmeye konu makinelerin müvekkiline tesliminin gerektiğini, diğer sözleşmeye konu makine için ise 60.297,00.-EUROluk borçlarının kaldığını, bu tutar için ise gayrimenkul teminatı alındığını beyanla neticeten makinelerin müvekkiline teslimine, diğer makinelerin ise yar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/546 · K. 2018/744

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2018/292

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2018/1024

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/364 · K. 2018/166

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/311 · K. 2018/237

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2019/153

21 Şubat 2019