DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yayıncılık ve reklam hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, verilen hizmetin karşılığında düzenlenen fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına borçlu davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/769 Esas KARAR NO : 2019/270 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yayıncılık ve reklam hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, verilen hizmetin karşılığında düzenlenen fatura borcunun davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeple davalı aleyhinde icra takibine girişildiğini, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına borçlu davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından müvekkiline fatura tebliği yapılmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, müvekkili şirket tarafından alacaklı tarafa kısmi ödemeler yapıldığını, fatura tebliği yapılmadığı için ödemenin hangi fatura için yapıldığının bilinemeyeceğini bu sebeple icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın reddine davacı aleyhinde alacağında % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında reklam hizmeti verilmesine ilişkin kurulan yazılı sözleşme kapsamında düzenlenen fatura alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan sözleşme ve fatura sureti ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istenen İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının --------- borçlusunun -----. olduğu, takibin tarihinde fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle -------- TL asıl alacak ile 392,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.696,68 TL alacağın ferileriyle birlikte borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibi olduğu, ödeme emrinin davalı şirkete 21/06/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket tarafından aynı tarihte borca ve ferilerine itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından 22/06/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın 13/07/2017 tarihinde 1...