Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/513 · K. 2018/561
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/513 K. 2018/561

E. 2018/513K. 2018/56131 Mayıs 2018
genel kurul kararının iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/05/2016 tarihli çerçeve işbirliği sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme gereğince projeler geliştirilip güneş enerjisi üreten santraller kurulmasının kararlaştırıldığını, kurulacak santrallerle güneş panelleri modüller ve invertörlerin tedariki ile tasarım ve kontrol hizmetlerinin müvekkili tarafından, yer ve izin temini ile mütehitlik hizmetlerinin davalı tarafından sağlanmasının kararlaştırıldığını, yine sözleşme gereğince sağlanacak tedarik ve hizmete karşılık olarak santrallerde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2018/561

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18/05/2016 tarihli çerçeve işbirliği sözleşmesi adı altında bir sözleşme imzalandığını, anılan sözleşme gereğince projeler geliştirilip güneş enerjisi üreten santraller kurulmasının kararlaştırıldığını, kurulacak santrallerle güneş panelleri modüller ve invertörlerin tedariki ile tasarım ve kontrol hizmetlerinin müvekkili tarafından, yer ve izin temini ile mütehitlik hizmetlerinin davalı tarafından sağlanmasının kararlaştırıldığını, yine sözleşme gereğince sağlanacak tedarik ve hizmete karşılık olarak santrallerde üretilip satılan enerjiden elde edilecek gelirin eşit olarak paylaşımının kararlaştırıldığını, sözleme ile müvekkili şirket lehine davacı şirket üzerinde % 50 rehin konulmasının kararlaştırıldığını, ancak dava konusu edilen 16/01/2018 tarihli genel kurulun müvekkilinin yokluğunda toplandığını ve ilan edilen gündemde bulunmayan bir madde eklenerek müvekkili şirket yetkilisinin şirket yönetim kurulundaki görevine haksız ve kötü niyetli şekilde son verildiğini, yapılan genel kurulda alınan kararın TTK'nın 447 ve TBK'nın 19 20 ve 36.maddelerine aykırı olduğunu, bu aykırılıkların giderilmesi için çekilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, çağrısız genel kurul yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple alınan kararların yok hükmünde olduğunu, zira kendisine usulüne uygun çağrı yapılmamış olduğunu belirterek davalı şirketin genel kurulunda alınan kararların butlanına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dosyamıza sunmuş olduğu 25/05/2018 tarihli yazılı beyanı ile, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan dava ile bu dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu belirterek daha önce açılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir. Dosya arasına celp olunan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ...A.Ş aleyhine 16/01/2018 tarihinde yapılan genel kurulda alınan kararların butlanına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından ; HMK'nın 166/4 maddesi gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı varsayılır. Aynı maddenin 1. Fıkrası gereğince, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkeme ile birleştirilebilir. Tüm dosya kapsamından; davacı tarafın 25/05/2018 tarihli yazılı beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2018/831

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2018/390

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/671 · K. 2019/348

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/461 · K. 2018/580

8 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/535 · K. 2018/772

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2018/538

19 Temmuz 2018