Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 02/03/2013 tarihinde ... plakalı aracı ile kaza yaptığını, müvekkilinin ve yanındaki iki arkadaşının ... Çiftliği dönüş yolu üzerinde 40 metre uçuruma yuvarlandığını, kazada müvekkilinin yanında oturan arkadaşı ... 'nin hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ve arkada oturan arkadaşı ... 'nın yaralandığını, somut olayda müvekkilinin üç kaburgasının kırıldığını, kanında çıkan alkolün kaza sonrasında verilmiş olduğunun ispatlandığını ve kazanın alkolden kaynaklanmadığının anlaşıldığını, somut olayda ilgili müvekkiline davalı şirket tarafından 17/03/2013 tarihinde ilk ihtar gönderildiğini ve bu ihtarda kazada vefat eden ... 'nin ailesine ödenen 21.060,00 TL ile ilgili müvekkiline rücu edildiğini, sigortanın rücu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1215 Esas KARAR NO : 2018/616
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 'ın 02/03/2013 tarihinde ... plakalı aracı ile kaza yaptığını, müvekkilinin ve yanındaki iki arkadaşının ... Çiftliği dönüş yolu üzerinde 40 metre uçuruma yuvarlandığını, kazada müvekkilinin yanında oturan arkadaşı ... 'nin hayatını kaybettiğini, müvekkilinin ve arkada oturan arkadaşı ... 'nın yaralandığını, somut olayda müvekkilinin üç kaburgasının kırıldığını, kanında çıkan alkolün kaza sonrasında verilmiş olduğunun ispatlandığını ve kazanın alkolden kaynaklanmadığının anlaşıldığını, somut olayda ilgili müvekkiline davalı şirket tarafından 17/03/2013 tarihinde ilk ihtar gönderildiğini ve bu ihtarda kazada vefat eden ... 'nin ailesine ödenen 21.060,00 TL ile ilgili müvekkiline rücu edildiğini, sigortanın rücu gerekçesinin alkollü araç kullanmak olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında alkollü olmadığnı, bu durumda sigorta şirketinin sebepsiz zenginleştiğini, kazanın oluşumunda alkolün etkisi olmadığnı, bu nedenlerle davalıdan 21.060,00 TL paranın yasal faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan istirdatına ve 31.803,00 TL hakkında müvekkilinin borcu olmadığının tespitine ve bu talebin iptaline, yine icraya verildiği takdirde davalıdan 31.803,00 TL üzerinden %20 kötü niyet tazminatının tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği istirdat konusu isteğin, zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, bu davanın davacı tarafın haklı bulunması halinde benzeri olaylar için emsalsiz bir olumsuz örnek teşkil edeceğini, sürücünün alkollü olduğunu, ama kazadan sonra üşüdüğü için ısınmak için alkol aldığını, gerekçenin istek tümüyle bu teze dayandırıldığını, kazadan sonra ısınmak için alkol içtiğini, bu gerekçe kabul edildiği takdirde bütün kazalarda alkollü çıkan sürücülerle muazzam bir kurtuluş beyinesinin tanınmış olacağını, beyanın doğru olmadığını ve karşılığının olmadığını, bu sebeplerle öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, diğer hususlarda da tamamen haksız açıklamalara dayanan ve bir mizansenle olmayanı oldurmak gayesi güden davanın, esas yönünden de reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... 'ın 02/03/2013 tarihinde ... plakalı aracı ile kaza yaptığı ve yanındaki iki arkadaşının ... Çiftliği dönüş yolu üzerinde 40 metre uçuruma yuvarlandığı, kazada yanında oturan arkadaşı ... 'nin hayatını kaybettiği, arkada oturan arkadaşı ...'nın yaralandığı, davalı şirke...