DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredilerin bir kısmının, hesap kat ihtarına rağmen ödenmemesi nedeni ile alacağının bir kısmı için başlatılan İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dosyasından verilen...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/370 Esas KARAR NO : 2018/472 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredilerin bir kısmının, hesap kat ihtarına rağmen ödenmemesi nedeni ile alacağının bir kısmı için başlatılan İstanbul ... icra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E sayılı dosyasından verilen karar ile iflas erteleme sürecine girdiğini, bu nedenle müvekkili aleyhine icra takibi yapılamayacağını, diğer yandan davacı banka tarafından kredi hesabının kat edilmesi hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlu hakkında davaya dayanak yapılan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı borçlu hakkında başlatılan takip, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi olup; savunmada ileri sürülen iflas erteleme tedbir kararında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipteki muhafaza ve satış dışındaki işlemler tedbir kapsamı dışında tutulduğundan ve bu nedenle başlatılan takipte yasaya ve tedbir kararına aykırılık görülmediğinden, bu yöndeki savunmaya değer verilmemiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin, Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlusuna tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belg...