DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalıya çek taahhüt kredisi ve taksitli ticari kredileri kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiği, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/436 Esas KARAR NO : 2018/538 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca davalıya çek taahhüt kredisi ve taksitli ticari kredileri kullandırıldığını, kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiği, davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede, davacı tarafça, davalı borçlu hakkında davaya dayanak yapılan Genel Kredi Sözleşmelerine göre ödenmeyen kredi borcunun fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe yapılan itirazın İİK'nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, kullandırılan kredi nedeni ile takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, Genel Kredi Sözleşmelerinin ve kullandırılan krediye ilişkin kredi borçlusuna tebliğ edilen hesap kat ihtarının dosya arasında olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın niteliği itibarı ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, dosya, ekleri ve getirtilen-sunulan belgelerle birlikte konusunda uzman bankacı bilirkişi...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 07/12/2017 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporunda; davacı banka ile davalı borçlu arasında 26/11/2012 tarihli 250.000 TL ve 11/04/2014 tarihli 1.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği, takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalıdan 260.649,19 TL alacağı bulunduğu, ancak, davacının talebi dikkate alınarak taleple bağlılık kuralı gereği alacağın 260.088,12 TL olduğu, davacı bankanın, davalının elinde ...