Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ----------E ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin davalı şirkete 19/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket vekilince söz konusu takibe 25/02/2016 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalı şirketçe yapılan itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine asıl alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont-avas faizi işletilmesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/840 Esas KARAR NO : 2019/331 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/07/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ----------E ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin davalı şirkete 19/02/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket vekilince söz konusu takibe 25/02/2016 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalı şirketçe yapılan itirazın iptaline, davalı şirket aleyhine asıl alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 19/02/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont-avas faizi işletilmesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde "Davacı şirkete ait 2015 yılı ticari deflerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, Davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran 29.01.2016 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 5.829,20 TL alacaklı göründüğü, Davalı yanın incelemeye gelmeyip, ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı yan alacağının davalı defterlerindeki durumu yönünden herhangi bir tespit ve değerlendirme yapılma imkanının bulunmadığı, faturalar üzerinde irsaliye numaralarının yer aldığı, bu anlamda, fatura muhteviyatı ürünlerin muhataba teslimine ilişkin irsaliyeler düzenlenmiş olduğu anlaşılmakla, dava dosyasında takibe konu fatura muhteviyatı ürünlerin davalı yana teslim edildiğine dair herhangi bir irsaliyeye rastl...