Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten --- tarihinde ----- ---- iken park-------- satın aldığını, davacının ---- tarihinde aracın şanzıman sistemindeki bozukluk olduğu, aracın kalkış yaptığı esnada --- yaptığı şikayeti ile ------------- başvurduğunu, yetkili servisin ise araçta arıza olmadığından bahisle araçtaki ayıbı gidermediğini, davacı şirketin, aracın şanzıman sistemindeki problemin devam etmesi üzerine ------ yetkili servisi -------- tekrar başvurduğunu, yetkili servisin araçtaki hatayı teyit ederek, aracın debriyaj setini değiştirdiğini, yapılan tamirata rağmen aracın şanzıman sistemindeki fabrika çıkışlı hatanın devam etmekte olduğunu, 6098 TBK 227.maddesi uyarınca satılanın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1370 Esas KARAR NO : 2020/861 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirketten --- tarihinde ----- ---- iken park-------- satın aldığını, davacının ---- tarihinde aracın şanzıman sistemindeki bozukluk olduğu, aracın kalkış yaptığı esnada --- yaptığı şikayeti ile ------------- başvurduğunu, yetkili servisin ise araçta arıza olmadığından bahisle araçtaki ayıbı gidermediğini, davacı şirketin, aracın şanzıman sistemindeki problemin devam etmesi üzerine ------ yetkili servisi -------- tekrar başvurduğunu, yetkili servisin araçtaki hatayı teyit ederek, aracın debriyaj setini değiştirdiğini, yapılan tamirata rağmen aracın şanzıman sistemindeki fabrika çıkışlı hatanın devam etmekte olduğunu, 6098 TBK 227.maddesi uyarınca satılanın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi, bunun mümkün olmaması halinde ödenen bedelin ticari faizi ile birlikte iadesi gerektiği hususu davalıya ihtar olunmasına rağmen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, dava konusu aracın ---- tarihinde tekrar ---- yetkili servisi ----- teslim edildiği, servis tarafından otomatik vites kutusunun değiştirildiğini, çeşitli tarihlerde servise bırakılan aracın iki kez şanzıman sisteminin değiştirildiğini, buna rağmen araçtaki imalat hatasının devam ettiğini, aracın bu hali ile kullanımın mümkün olmadığını, ----- tarihli İhtarname ile, aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde satılanı geri vermeye hazır olunduğu ve sözleşmeden dönüleceği bildirildiği halde ----- tarihinde aracın tamir edilerek yeniden teslim edildiği, aracın bu hali ile kullanımı mümkün olmadığından şirketten satın alınan aracın ayıplı olması nedeniyle malın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi, ayıpsız bir benzeri ile değişimin mümkün olmaması halinde ödenen bedelin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------satış ve servis yetkili bayisi olduğu, uyuşmazlığa konu --- marka aracın, ----- tarihinde davacıya satılıp teslim edildiği, taraflar tacir olup söz konusu uyuşmazlığın ticari satıma dayandığı, bu nedenle öncelikle ---------- ilgili hükümleri değerlendirilmesi gerektiğini, davacıya müvekkili tarafından Renault marka araç satılmış olsa da müvekkilimin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı,------ markalarının-------- olduğu, bu nedenle tüm sorumluluğun --- ait olduğu, öncelikle davanın --------- ihbar edilmesine karar verilmesini, satılan araçta herhangi bir ayıp bulunmadığı, davacının iddialarının gerçek dışı olduğu, satın alınan aracın tamamen uluslararası standartlar ve kurallar çerçevesinde üretilmiş olup...