DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesaba dayalı olarak toplam 56.934,54 TL alacağının bulunduğunu, bu cari hesaptan kaynaklanan alacağı ödenmediği için davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 30/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu vekili tarafından 04/01/2017 tarihinde takipteki borca faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, müvekkil şirketin ve gerekse davalı şirketin muhesabe kayıtları ve ticari defterlerinde de alacağın sabit...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/550 Esas KARAR NO : 2019/327 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sonucu müvekkil şirketin davalı şirketten cari hesaba dayalı olarak toplam 56.934,54 TL alacağının bulunduğunu, bu cari hesaptan kaynaklanan alacağı ödenmediği için davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 30/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak borçlu vekili tarafından 04/01/2017 tarihinde takipteki borca faize ve tüm ferilere itiraz edildiğini, müvekkil şirketin ve gerekse davalı şirketin muhesabe kayıtları ve ticari defterlerinde de alacağın sabit olmasına rağmen davalı borçlu hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------Esas sayılı dosya tedbir kararının da ortaya koyduğu üzere, müvekkil firmanın 29/01/2016 tarihinden bu yana, ikame ettiği iflas erteleme davası kapsamında tesis edilen ihtiyati debir kararı ile 29/01/2016 dan itibaren hakkında hiçbir takip yapılmaması ve yapılan takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, davacı mahkeme tedbir kararına rağmen icra takibine geçmiş ve bilahare de huzurdaki davayı açtığını, itirazın iptali davası açma koşulu bulunmadığından davanın bidayette hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkil firmanın davacıya borçlu olmadığını, iddia takip ve açılı davanın mesnetsiz ve haksız olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini arz ve talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan dava konusu takip doyasında takibe konu alacak nedeniyle taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunup bulunmadığı ve davacının takibe konu tutar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığına yönelik açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü'nün ------------- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından 29/12/2016 tarihli takip talebi ile dava...