DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 YAZIM TARİHİ : 09/06/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2016/228 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı... AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalı...'ın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı kredi borçlusunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliğinden 21/11/2013 tarih ve ...yevmiye nolu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/18 Esas KARAR NO : 2018/765 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 YAZIM TARİHİ : 09/06/2018 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2016/228 ESAS SAYILI DAVASINDA DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı bankanın ...Şubesi ile dava dışı... AŞ arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden dava dışı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalı...'ın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı kredi borçlusunun kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile kredi hesaplarının kat edilerek ...Noterliğinden 21/11/2013 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödenmeyen kredi alacağının tahsili ile tasfiyesini teminen borçlu firma ve kefil hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden 28/11/2013 tarihinde 1.466.721,66TL alacağın ödenmesi ve 24.035TL gayrinakdi çek kredisinin yasal sorumluluk bedelinin depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu ...'ın vekili aracılığı ile verdiği 26/12/2013 tarihli itiraz dilekçesinde "ödeme emrinin usulsuz tebliğ edildiğini, aleyhine takip yapıldığını 23.12.2013 tarihinde haricen öğrenildiğini, borcu bulunmadığını, borca, faiz ve ferilerine açıkça itiraz ettiğini belirterek itirazının kabulü ile takibin durdurulmasını" talep ettiğini, davalı borçlunun ...'ın itirazının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, bu nedenle borçlu ...'ın itirazının iptali ile takibin devamına ve %20den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesi için mahkemeye başvurmak zorunda kaldıklarını, borçlunun itirazında haksız olup, kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibe konu alacağa, faiz ve ferilerine icra takibine ve tüm ödeme emri içeriğine yönelik itirazının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalı borçlu tarafından inkar edilen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu alacağın dayanağı olarak gösterilen genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarından anlaşılacağı üzere, söz konusu ticari ilişkinin temelinde kendi tasarruf, işlem ve hesaplarında bağımsız olan davacı banka merkezinin değil,...Şubesinin bulunduğunu, nitekim söz konusu sözleşme ve hesap kat ihtarının da bu şubenin tasarruf ve imzası ile ortaya koyulmuş olup, dayanak icra takibinde de alacaklı olarak...Şubesinin gösterildiğini, şubenin merkeze bağlı ol...