E. 2014/771 K. 2019/344

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/771 Esas KARAR NO : 2019/344 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 12.01.2012 ( Mahkememiz Yukarıdaki Esas Sırasına Kayıt Tarihi:17/09/2014 ) KARAR :RED KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...bank T.A.Ş ile davalı ... arasında akdedilen ve diğer davalı ...'in müşterek müteselsil borçlu sıf atıyla imzaladıkları 250.000 TL'lik 1 adet Genel Kredi Sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı borçlu şirket ve diğer müşterek ve müteselsil borçlunun işbu kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı olarak vadesi gelen borçlarını ödememesi üzerine kredi hesapları kat edilerek,...Noterliğinin 23/07/2007 tarih ve... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, iş bu alacağın Alacak Temlik Sözleşmesi ile taraflarına her türlü hak ve alacakları ile temlik edildiğini, davalıların ihtara rağmen borçlarını ödemediklerini, bunun üzerine haklarında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe borca, imzaya ve faize itiraz ettiklerini, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, alacağın temliki sonrasında itiraz edildiğinin şifahen öğrenildiğini, açıklanan nedenlerle;borçluların icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile alacağın tahsiline ve takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle borçlular hakkında alacak %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... cevap dilekçesinde ve özetle; Kredili hesabının limitinin 30.000 TL olduğunu, sözleşmede ve senette bu tutar için imzasının bulunduğunu, kredi limitinin nasıl yükseltildiğini bilmediğini, kimsede vekaletinin de olmadığın, oğlunun kredinin %70'ini kullanacağı yönünde talimatı bulunduğunu, zaten bankanın prosedürünün de bu şekilde olduğunu, imzalarını taklit ettiklerini, borca itiraz ettiğini, savunmuş ve talep etmiştir. Diğer davalı ...'in cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, davalı ...' in asıl borçlu sıfatıyla diğer davalı ...' in müşterek müteselsil kefil sıfatıyla dava dışı ...bank AŞ ile imzaladığını ileri sürdüğü genel kredi sözleşmesine istinaden kat ihtarı ile temerrüt sonucu alacağının varlığından bahisle İstanbul...İcra Dairesi' nin ... E. Sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7...