DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2014 KARAR TARİHİ: 20/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan ...'nin müvekkili şirketle faktoring sözleşmesi akdettiğini, diğer davalı ... ve dava dışı ...'in de iş bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla dahil olduklarını, davalılar ile dava dışı borçlu ...'in müvekkil şirket ile akdettikleri iş bu faktoring sözleşmesinde temerrüde düşmeleri üzerine kendilerine ... Noterliği aracılığıyla 17/04/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarname aracılığıyla davalılar ile dava dışı ...'e taraflar arasındaki faktoring sözleşmesiyle ticari ilişkinin sonucu vermiş oldukları fatura temlikleri ve karşılığı olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/156 Esas KARAR NO : 2019/279 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2014 KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlulardan ...'nin müvekkili şirketle faktoring sözleşmesi akdettiğini, diğer davalı ... ve dava dışı ...'in de iş bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla dahil olduklarını, davalılar ile dava dışı borçlu ...'in müvekkil şirket ile akdettikleri iş bu faktoring sözleşmesinde temerrüde düşmeleri üzerine kendilerine ... Noterliği aracılığıyla 17/04/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, işbu ihtarname aracılığıyla davalılar ile dava dışı ...'e taraflar arasındaki faktoring sözleşmesiyle ticari ilişkinin sonucu vermiş oldukları fatura temlikleri ve karşılığı olarak verilen çeklerle ilgili olmak üzere müvekkil şirket nezdinde ana para 50.000,00-TL alacak riski bulunduğunu, hesaplarının kat edilmiş olduğunu, bu nedenle söz konusu borç miktarının da fazlaya ilişkin sair hak ve alacakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla söz konusu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmediği takdirde temerrüt faizi uygulanacağını, %0,3 BSMV, %10 çek tazminatı ve şu ana kadar yapılmış icra ve takip masrafları ve avukatlık ücretleri ile birlikte toplamda 64.504,00-TL'nin müvekkile ödenmesi gerekliliğinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil tarafından davalılar ve dava dışı ... aleyhine 86.400,34-TL tutarındaki alacağın tahsili için 11/11/2013 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular ve dava dışı ... tarafından dosyaya ibraz edilen 22/11/2013 tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, itirazın yasal süresi içinde yapılmadığından borçlu ... hakkındaki icra takibinin devamına, diğer borçlulara gönderilen tebligatlar bila döndüğünden diğer borçlular hakkındaki icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilleri hakkında girişilen icra takibi ve açılan davanın yetkili yerde açılmadığını, müvekkil şirketin ticaret sicil adresinin Karşıyaka, İzmir olduğunu, keza müvekkil ...'ın da ikametgah adresinin Karşıyaka, İzmir olduğunu, dolayısı ile İzmir İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkillere kullandırılmış bir kredi veya ...