DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imalat ve fason üretim üzerine ticari ilişki kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından ürünlerin üretimi ve paketlenerek davalının göstermiş olduğu adreslere teslimi karşılığında ücret hususunda anlaşmış olduklarını, kurulan ilişki gereği müvekkilinin üretime geçerek üstlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmeye başladığını, üretilen ürünlerin miktarı, cinsi, modeli gibi özellikleri davalının istekleri doğrultusunda hazırlanarak belirlenen süre içerisinde davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin teslim etmiş olduğu ürünlerin tamamını faturalandırarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2019/445 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında imalat ve fason üretim üzerine ticari ilişki kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından ürünlerin üretimi ve paketlenerek davalının göstermiş olduğu adreslere teslimi karşılığında ücret hususunda anlaşmış olduklarını, kurulan ilişki gereği müvekkilinin üretime geçerek üstlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmeye başladığını, üretilen ürünlerin miktarı, cinsi, modeli gibi özellikleri davalının istekleri doğrultusunda hazırlanarak belirlenen süre içerisinde davalı tarafa teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin teslim etmiş olduğu ürünlerin tamamını faturalandırarak davalı tarafa göndermiş olduğunu, davalı tarafın hiçbir fatura içeriğine itiraz etmemiş olduğunu, davalının itiraz sebeplerine bakıldığında haksız ve kötü niyetle hareket ettiği açık olup, bu sebeplerden hiçbirinin müvekkiline ihtar ya da diğer kanuni yöntemlerle bildirilmemiş olduğunu, itiraz sebepleri ile bağlı olan davalı tarafın müvekkilinin iyi niyetini suiistimal etmiş olduğunu, davalı tarafın aldığı hizmet ve ürünleri reddetmeyip bakiye üzerinde mutabakata varılmasına rağmen ödeme hususunda bir takım iddialar öne sürmekte olduğunu, ödeme yapmamak için çeşitli sebepler öne sürerek vakit kazanmaya çalışmakta olduğunu, icra takibine yapılan itirazın da bu husus kanıtlamakta olduğunu, ifade ederek, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalı borçlu aleyhine başlatmış oldukları icra takibinin anapara ve faizlerine yönelik itirazın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere iptaline, borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar üstlenilen edimin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve süresi içinde teslim edildiğini beyan etmiş ise de bu hususun kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın üretmiş olduğu ürünlerin bir kısmının gizli ayıplı olduğunu, bir kısım ürünlerin teslim edilmesi gereken yerlere süresinde teslim edilmediği için geri çevrilmiş olduğunu, süresinde teslim edilmeyen ve ayıplı olarak üretilen ürünlerin telafisi için davacı tarafa bir şans daha verilmiş olmasına rağmen davacı tarafın yine ayıplı ürünler üreterek ve yine zamanında teslim edemediğini, bu ürünlerin de Alman müşteri firma tarafından kabul edilmemiş olduğunu, davacı tarafın kusurlu davranışları nedeniyle ------- müşteri firmanın ayıplı ürünleri kabul etmemiş ve ödemesini de yapmamış olduğunu, davacı tarafın iki kere ayıplı ürünler üretmesi ve bu ürünle...