DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 24.640,95-TL fatura düzenlendiğini, bir kısım ödemenin yapıldığını kalan 8.244,45-TL tutarlı ücretin davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını, para borcunda alacaklı müvekkil şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün----------E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı ve borca itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/506 Esas KARAR NO : 2019/429 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 24.640,95-TL fatura düzenlendiğini, bir kısım ödemenin yapıldığını kalan 8.244,45-TL tutarlı ücretin davalı tarafından ödemesinin yapılmadığını, para borcunda alacaklı müvekkil şirketin ödeme zamanındaki yerleşim yeri icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün----------E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı ve borca itiraz nedeniyle takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin Büyükçekmece icra dairesi olduğunu, iş bu davada mahkememizin yetkisiz olduğunu ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığı halde icra takibi başlatıldığını, davacının fazla hesaplanan hatalı faturasına karşı ---- tarihli, ---- sıra nolu, --------0-TL bedelli iade faturası keşide edildiğini, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, hak düşürücü süre ve zaman aşımı nedeniyle netice esastan reddine, davacı yanının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin 11/04/2019 tarihli celsesinde, 24/12/2018 tarihinde davalı taraf ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan ettiği ve dilekçenin karşı tarafa tebliğ edildiği anlaşıldı. Davacı vekilinin vekaletinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; HMK 30 mad gereğince dosya ele alınıp yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 99,58-TL harçtan mahsubu ile bakiye 55,18-TL'nin davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğ...