DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ödenmemiş faturalara istinaden 16/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, --------TL tutarındaki icra takibinin açılmasını müteakip davalı tarafından 28/05/2018 tarihinde kısmi itirazda bulunularak icra müdürlüğü hesabına ---------TL tutarında kesinleşen takip miktarında ödeme yapıldığını, icra takibinin-------TL tutarındaki kısmının durdurulması talebiyle takibe, ödeme emrine, faiz oranına ve ferilere kısmi itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2019/416 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Anadolu 7. İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında ödenmemiş faturalara istinaden 16/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, --------TL tutarındaki icra takibinin açılmasını müteakip davalı tarafından 28/05/2018 tarihinde kısmi itirazda bulunularak icra müdürlüğü hesabına ---------TL tutarında kesinleşen takip miktarında ödeme yapıldığını, icra takibinin-------TL tutarındaki kısmının durdurulması talebiyle takibe, ödeme emrine, faiz oranına ve ferilere kısmi itirazda bulunulduğunu, itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, davalı tarafından takip konusu faturalara ve içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğinden tüm faturaların davalı tarafından kabul edilmiş olduğunu bu sebeple faturaya dayanan borcun davalı tarafından ödenmesinin gerektiğini açıklanan nedenlerle davalının icra takibine yönelik haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava değerinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 22/02/2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, imzalanan satış sözleşmesinin 13. Maddesinde yetkili mahkemenin neresi olduğunun açıkça belirlendiğini, bu sözleşme kapsamında yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi olduğunun beyan edilmesine rağmen davacının davayı yetkisiz İstanbul Anadolu Adalet Sarayında açtığını, dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Adliyesi yetkili mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalı arasında yıllardır süren bir ticaret olduğunu, müvekkilinin davacıdan aldığı malzemelerin bedelini kendilerine ödemiş olduğunu geri alınmayan malzemelere ilişkin de karşılıklı görüşmelere dayalı olarak mahsuplaşma yapılacağı düşüncesi ile bakiye defter borcunu beklettiklerini, davacının müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine muavin defterlerinde ne kadarlık borç görünüyorsa o şekilde kısmi ödeme yapılarak borcun kapatıldığını ve fazlaya ilişkin takip için icra dosyasına kısmi itirazda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının icra takip tutarının yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından dava...