DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'nün konutunda, çocuk bakımı ve ev hizmetlerinde çalıştırılacak kadın personel temini için davalı ile sözleşme akdedildiğini ve söz konusu hizmetin bedeli olarak davalının tanzim ettiği 2.655.-TL'nin davalı şirket hesaplarına ödendiğini, ancak davalının taahhüt ettiği nitelikte bir personel yönlendiremediğini ve faturalandırdığı hizmeti yerine getiremediğini, davalı tarafından yönlendirilen iki personelin de işin niteliklerine uygun olmadığını, peşin ödenen fatura bedelinin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/868 KARAR NO : 2019/203 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/09/2018 KARAR TARİHİ: 11/03/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'nün konutunda, çocuk bakımı ve ev hizmetlerinde çalıştırılacak kadın personel temini için davalı ile sözleşme akdedildiğini ve söz konusu hizmetin bedeli olarak davalının tanzim ettiği 2.655.-TL'nin davalı şirket hesaplarına ödendiğini, ancak davalının taahhüt ettiği nitelikte bir personel yönlendiremediğini ve faturalandırdığı hizmeti yerine getiremediğini, davalı tarafından yönlendirilen iki personelin de işin niteliklerine uygun olmadığını, peşin ödenen fatura bedelinin iadesi için keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet ve görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; dava konusu olayda dava dışı ...'nün ev hizmetlerinde çalıştırılmak üzere eleman temini hizmeti talep ettiğini, kendisine yönlendirilen adaylar arasında İlknur isimli elamanda karar kılındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden 2.250.TL+KDV tutarında hizmet bedeli ödendiğini ve temin edilen çalışanın işbaşı yapmasının sağlandığını, ...'nün daha sonra iş başı yapan elemanın birtakım nedenlerde işten çıkartacağını müvekkiline bildirdiğini, sözleşme gereği işi terk eden veya işine son verilen işçinin yerine, kendisine 7 gün içinde ihbar edilmesi halinde 6 ay boyuncu müşterisine uygun nitelikle 2.ve gerekirse 3.elaman sunmayı tahaahüt eden müvekkilince yeni eleman arayışına girişilerek ve ...'nün onayı ile de ...isimli elemanın işe başlamasının sağlandığını, ne var ki ...'nün müvekkili ile irtibata geçerek yeni elamanın işten ayrılmak istediğini belirttiğini ve tekrar eleman arayışına geçilmesini talep ettiğini, daha sonra her ne oldu ise ...nün çeşitli bahaneler ileri sürerek yeni eleman istemediklerini, para iadesini istediklerini bildirdiğini, sözleşmede müvekkili tarafından alınan danışmanlık hizmet bedelinin iade edilmeyeceği, işi terk eden ya da işine son verilen işçinin yerine altı ay boyunca firmanın işverene uygun nitelikte iki yeni elaman sunmayı taahhüt ettiği hususlarının açık biçimde kararlaştırıldığını ve bu hükmün müşteriye hatırlatıldığını, davacı tarafından müvekkiline iade faturası bulunan ihtarname gönderilmiş ise de bedel iadesini gerektirecek bir durum olmaması, danışmanlık hizmeti hizmet bedeli faturasına süresinde itiraz edilmemiş olması, verilmiş ve ta...