DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29 Ocak - 01 Şubat 2018 tarihleri arasında ...'de düzenlenecek olan ... fuarına katılım için davalı ile müvekkili şirket arasında 20.03.2017 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirkete 21.851 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa 20.02.2018 tarihinde 20.02.2018 tarihli ... 21.580,65.-USD bedelli e-fatura gönderildiği ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, ayrıca davalı tarafın müvekkili şirkete söz konusu fuara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını, ancak 8.986.-USD bakiye borcu kaldığını,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/205 KARAR NO : 2019/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılamaları neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29 Ocak - 01 Şubat 2018 tarihleri arasında ...'de düzenlenecek olan ... fuarına katılım için davalı ile müvekkili şirket arasında 20.03.2017 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafın müvekkili şirkete 21.851 USD ödemeyi taahhüt ettiğini, bu kapsamda davalı tarafa 20.02.2018 tarihinde 20.02.2018 tarihli ... 21.580,65.-USD bedelli e-fatura gönderildiği ve davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, ayrıca davalı tarafın müvekkili şirkete söz konusu fuara ilişkin olarak kısmi ödeme yaptığını, ancak 8.986.-USD bakiye borcu kaldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirerek bahse konu fuarın organizasyonunu gerçekleştirdiğini, davalı tarafa fuara katılarak söz konusu hizmeti satın aldığını, davalı taraf yetkilisinin fuara katıldığı fuar alanında çekilen fotoğraflardan da anlaşılacağını, davalının bu edimini yerine getirmemesi nedeni ile ödenmeyen borcun tahsili için ... 24.İcra Müdürlüğü'nün ... Takip sayılı dosyası ile 9.238,10 USD bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine yaptığı itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, her türlü dava ve tazminat hakları saklı kalmak kaydı ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %20 İcra İnkar tazminatı tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin medical cihazları hastane demirbaşlarını ithalatçı olarak tedarik ederek doğrudan hastanalere satışı gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin davacı ile fuar katılım hizmeti almak üzere anlaştığını, ancak davacı tarafından sunulan hizmetin gereği gibi yerine getirilmediğini, davacı tarafından takibe girişilen alacak ile ilgili fuar katılım ücretinin müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, söz konusu fuara katılım hizmet bedellerinin neye göre tespit edildiğinin açık olmadığını, müvekkilinin usulüne uygun düzenlenmemiş ve usulsüz tebliğ edilmiş bu faturalara itiraz etmemiş olmasının kabul ettiği anlamına gelmeyeceğini ayrıca davacının dava dilekçesinde de ikrar ettiği gibi müvekkili tarafından davacı şirkete tarafın hizmet karşılığı ödemelerin yapıldığını, davacının müvekkili şirketten geçmiş gün faizi adı altında talep edilen bedelin mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında böyle bir anlaşmanın olmadığını, yasal tüm haklar saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye binaen düzenlenen fat...