DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı ... restorasyon ve izolasyon konusunda faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme hükümleri uyarınca bir anlaşma gerçekleştiğini, müvekkili davacı şirket söz konusu sözleşme hükümlerine tamamen uygun hareket etmesine rağmen davalı tarafından hakediş bedelleri eksik ödendiğini, bunun üzerine ... Noterliğinin 20.04.2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ödenmesi, aksi takdirde temerrüde düşüleceğinin ihtar edildiğini, ödeme gerçekleşmeyince de İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas numaralı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/893 Esas KARAR NO : 2019/117 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili davacı ... restorasyon ve izolasyon konusunda faaliyet gösteren bir limited şirket olduğunu, müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında sözleşme hükümleri uyarınca bir anlaşma gerçekleştiğini, müvekkili davacı şirket söz konusu sözleşme hükümlerine tamamen uygun hareket etmesine rağmen davalı tarafından hakediş bedelleri eksik ödendiğini, bunun üzerine ... Noterliğinin 20.04.2012 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle borcun ödenmesi, aksi takdirde temerrüde düşüleceğinin ihtar edildiğini, ödeme gerçekleşmeyince de İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız ve dayanaksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili davacı şirketin davalı taraftan su yalıtım işlerinden kaynaklanan faturalandırılmış alacakları olduğunu, davalı tarafından 123.010,00-TL lik ödeme sonucunda kalan asıl alacak miktarı 168.792,58-TL olduğunu icra takibini başlattığı 28.09.2017 tarihine kadar işlemiş olan faizi ile birlikte 284.925,35-TL olduğunu, davacı müvekkili şirket tarafından davalıya gönderilen faturalara karşı davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun itiraz edilmediğini, bu nedenlerle davalı borçlu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız yere borca itiraz ettiğini, alacağın %20' sinden az olmamak kaydıyla aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; davacı şirketin dava ehliyeti bulunmadığını, davanın esasa girilmeksizin reddi gerektiğini, dava ehliyeti kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı davacı veya davalı olarak takip etme ve usuli işlemleri yapabilme ehliyeti olduğunu, somut olayda davacı şirketin kaydının 18.02.2015 tarihli karar ile ve 24.02.2015 tarihli ...Gazetesi' nde yayımlanarak ticaret sicilinde re'sen silindiği görüldüğünü, bu halde icra takibi ve dava tarihi itibarı ile davacı şirket Ticaret Sicil'nden re'sen terkin edildiğini, terkinle beraber tüzel kişiliği sona erdirdiğini, tüzel kişiliği sona eren şirketin medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanma ehliyeti de son bulunduğunu, münfesih tüzel kişiliğin gerek yargıda gerekse diğer resmi merciler önünde temsil edilebileceğinden bahsetmek olanaklı olmadığını, borçlu şirketin dava açma ehliyeti olmadığını, davacının iş bu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını, müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacının haksız hukuka aykırı kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkili şirket lehine icra takibi bedelin...