Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/835 · K. 2019/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 K. 2019/698

E. 2018/835K. 2019/6982 Temmuz 2019
itirazın iptalikredi sözleşmesitazminaticra takibiicra inkar tazminatıBSMVyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolutekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketten 14/04/2016 tarihinde ... nolu VDF Kredisi Sözleşmesine bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, diğer davalı ...'ün söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlu firma ve kefiline ... 48. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/835 Esas KARAR NO : 2019/698

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/09/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketten 14/04/2016 tarihinde ... nolu VDF Kredisi Sözleşmesine bağlı olarak otomobil kredisi kullandığını, diğer davalı ...'ün söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlu firma ve kefiline ... 48. Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine, ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasıyla yapılan menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde yapılacak tahsilatlarda tekerrür etmemek üzere kaydı ile takip başlatıldığını, davalıların itirazının haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğunu beyan ile davalının 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve 20.220,83 TL alacaklarının takip tarihi itibariyle yıllık %34,56 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava; davalı ...'nin davacı şirketten kullandığı ve davalı ...'ün kefil olduğu kredinin tahsili talepli yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. Mahkememizce davaya dayanak ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalılar aleyhine toplam 20.220,83 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirketin davacı şirketten kredi kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise bu krediden dolayı davalıların takip tarihi itibariyle borcunun ne kadar olduğuna dair rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından ibraz edilen 30/05/2019 tarihli raporda; dosyaya mübrez belge, bilgi takip dosyası, davacı yana ait 2016/2017 yılları ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, davacı tarafından incelemeye sunulan 2016-2017 yılı ticari defterlerin 6102 sıyıl yeni TTK.ilgili hükümleri yönünden...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2019/890

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2019/797

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/1284

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/400 · K. 2019/539

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2019/225

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/863 · K. 2019/711

19 Eylül 2019