Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1077 · K. 2019/445
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 K. 2019/445

E. 2015/1077K. 2019/4459 Nisan 2019
kâr payıbilirkişi incelemesibilirkişi raporukârlılık oranıstopaj
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma, Kâr Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı ve davalılar tarafından birlikte kurulduğunu, şirket yetkilisi ...'in davalı şirketi, sahibi olduğu .... Şirketinden gerçekte hizmet almamasına rağmen hizmet almış gibi borçlandırdığı, bu faturalarda diğer davalı ...'in imzasının bulunduğunu, bu nedenle davalıların sorumlu olduklarını, davalı şirketin gelirlerinin bu şekilde ....şirketine transfer edildiğini, bu nedenle davalı şirketin kârının çok düşük çıktığını, şirket hesap ve defterleri incelendiğinde davalı şirketten diğer şirkete herhangi bir ticari işlem olmadan ve açıklaması bulunmayacak şekilde para transferlerinin bulunduğunun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1077 KARAR NO : 2019/445

DAVA : Şirket Ortaklığından Çıkma, Kâr Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 24/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin davacı ve davalılar tarafından birlikte kurulduğunu, şirket yetkilisi ...'in davalı şirketi, sahibi olduğu .... Şirketinden gerçekte hizmet almamasına rağmen hizmet almış gibi borçlandırdığı, bu faturalarda diğer davalı ...'in imzasının bulunduğunu, bu nedenle davalıların sorumlu olduklarını, davalı şirketin gelirlerinin bu şekilde ....şirketine transfer edildiğini, bu nedenle davalı şirketin kârının çok düşük çıktığını, şirket hesap ve defterleri incelendiğinde davalı şirketten diğer şirkete herhangi bir ticari işlem olmadan ve açıklaması bulunmayacak şekilde para transferlerinin bulunduğunun görüleceğini, bu nedenle müvekkiline ödenmesi gereken 30.000,00 TL kâr payının ödenmediğini, davacının usulsüz ve gerçek dışı faturaları tespit etmesi sonrasında şirketteki görevine son verildiğini, şirket faaliyetlerini takip etmesinin engellendiğini belirterek 30.000,00 TL kâr payının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya ait hissenin davalılara piyasa değeri üzerinden devredilmesi suretiyle ortaklıktan haklı nedenle ayrılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin ...şirketinin satmakta olduğu teçhizatların bakım ve tamirini yapmak üzere kurulduğunu, bu nedenle ....şirkitinden teknik servis aldığını, bu işlerin bir kısmının davacının ortak olduğu firmaya, bir kısmının ise başka firmalara taşeron olarak yaptırıldığını, davacının iddia ettiği şekilde bir kârlılık oranı bulunmadığı, ....tarafından verilen hizmetin olması gerektiği gibi faturalandırıldığını, .... firmasında mühendis olmadığından ve ithalat konusunda tecrübesi bulunmadığından bu tür servislerin hepsinin ....tarafından sağlandığını, yıl sonu kâr hesaplamaları ve paylaşımının davacının da imzaladığı kararla kesinleştiğini ve dağıtıldığını, davalı şirket tarafından hiç bir firmaya faturası olmayan karşılıksız bir ödeme yapılmadığını, davacının davalı şirket müşterilerine ve çalışanlarına asılsız ve suçlayıcı ifadelerde bulunarak şirketin itibarını zedelediğini, davalı şirketin adresinin taşınmasının tamamen kanunlara uygun ve ortaklara resmi davet yapılarak yapıldığının, gerçekleştirilen toplantıya davacının mazeret bildirmeksizin katılmadığını, diğer ortakların oy çokluğu ile karar aldıklarını, davacının şirket imkanlarını kullanarak eğitim aldığını, daha sonra kendi adına aynı iş kolunda firma açacağından ortaklıktan ayrılmak istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, davalı şirkete ait tüm kayıtlar getirtilmiş, yargılama sırasında davalı şirketin 04/10/2018 tarihli genel kurul k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1197 · K. 2018/809

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/860 · K. 2019/1219

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/773 · K. 2019/991

3 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1083 · K. 2018/475

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/982 · K. 2019/1010

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/493 · K. 2019/1233

13 Kasım 2019